Решение по делу № 2-254/2024 от 30.10.2024

Дело № 2-254/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономарёвой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Петрову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее - ПАО «Росгосстрах») обратилось к Петрову А.А. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 04.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика Петрова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Румянцева П.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца. Потерпевший обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 55800,00 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик не исполнил требование, предусмотренное абз. 1 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в установленный законом 5-дневный срок с момента получения требования, транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы не предоставил. Несмотря на неоднократные направления вызовов и СМС с требованием предоставить для осмотра транспортное средство, ответчик свой автомобиль для осмотра страховщику не представил. На основании п. п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости представления транспортного средства на осмотр, однако не выполнил требование страховщика, истец просит взыскать с ответчика 55800,00 рублей в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия, а исковые требования - удовлетворить.

Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведении надлежащим образом, в поступившем в суд возражении на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении и рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Румянцев П.С., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведении надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика Петрова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Румянцева П.С.

В результате происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а ее владельцу - Румянцеву П.С., имущественный вред.

Дорожно - транспортное происшествие оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

Вина Петрова А.А. в указанном ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, подписанным участниками ДТП, и ответчиком не оспаривается. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

16.05.2024 года потерпевший Румянцев П.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО.

17.05.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» направило Петрову А.А. по номеру, указанному в извещении о ДТП, смс - сообщение, указав на необходимость осмотра транспортного средства, что подтверждается отчётом контрагента ООО «ОСК», осуществляющим СМС-рассылку.

16.05.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» направило Петрову А.А. уведомление с требованием о предоставлении для проведения осмотра транспортного средства марки Volkswagen Passat, государственный номер А720НЕ57, в течение 5 дней со дня получения требования. Указанное требование не было получено ответчиком по почте.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником автомобиля <данные изъяты> - Румянцевым П.С., заключено соглашение о размере страхового возмещения по факту указанного ДТП. Следовательно, размер причиненного ущерба в результате ДТП был согласован между потерпевшим и страховой компанией, что зафиксировано в акте.

Каких-либо доказательств того, что результат не представления для осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату потерпевшему, то есть привести к увеличению суммы ущерба или уменьшению суммы ущерба, истцом не представлено. 16.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства и организовало в ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» осмотр по вопросу об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего.

Согласно акту осмотра № от 30.05.2024 определен размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, и установлено, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах оформленных компетентными органами. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего подтверждается и экспертным заключением ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № от 03.06.2024.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признало страховых случаем, и, в соответствии с соглашением о размере страхового возмещения, заключенным истцом с потерпевшим Румянцевым П.С. 06.06.2024 года произвело последнему выплату страхового возмещения в размере 55800,00 руб.

Транспортное средство <данные изъяты>, на осмотр страховщику предоставлено не было.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в соответствии с правилами статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предоставленных потерпевшим документов и транспортного средства было достаточным для определения размера причиненного ущерба и осуществления выплаты суммы страхового возмещения, доказательств нарушения интересов страховщика не имеется, в связи с чем, приходит к выводу, что не предоставление причинителем вреда страховщику транспортного средства для осмотра, не повлекло нарушения прав последнего, поскольку не препятствовало реализации предоставленных ему Законом об ОСАГО прав и обязанностей.

Вопреки доводов истца, из материалов дела следует, что имеющихся у страховщика документов было достаточно для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему по указанному страховому случаю, факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства, размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение страховщиком поставлены не были, выплата потерпевшему страхового возмещения осуществлена в установленный законом срок, что свидетельствует об отсутствии спора по поводу наступления страхового случая и перечня повреждений автомобиля потерпевшего.

При этом, относимость повреждений автомобиля потерпевшего к заявленному страховому случаю подтверждена результатами осмотра автомобиля, организованного страховщиком, по результатам которого ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлен акт.

ПАО СК «Росгосстрах» не доказано нарушение его прав и интересов с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля ответчика имеющиеся в распоряжении страховщика документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплаты страхового возмещения потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворениитребований,заявленных ПАО«Росгосстрах» к Петрову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины являются производными от основных и, в силу ст.98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Петрову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.12.2024 года.

Судья