Решение по делу № 2-8523/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-8523-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 декабря 2014 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой С.В., Еремеева Е.А. к Андросовой З.С., Окружной администрации города Якутска о признании недействительными распоряжений о предоставлении земельного участка в аренду и в собственность, признании прав собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующими и встречному иску Андросовой З.С. к Еремеевой С.В., Еремееву Е.А. о признании права собственности на жилой дом отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об отмене распоряжения ОА г. Якутска в части предоставления земельного участка Андросовой З.С., расположенного по адресу: ____ прекращении права собственности Андросовой З.С. на земельный участок и жилой дом по указанному адресу, об аннулировании записи о регистрации права собственности Андросовой З.С. на земельный участок и жилой дом, указывая на то, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью ___ кв.м. по адресу: ____ Впоследствии истцы уточнили свои требования, просили признать незаконным распоряжение ОА г. Якутска № ___ от ___2013 г. о предоставлении земельного участка в аренду Андросовой З.С. под индивидуальный жилой дом, признать незаконным распоряжение заместителя главы ГО «город Якутск» № ___ от ____2013 г. о предоставлении в собственность земельного участка Андросовой З.С.; признать право собственности Андросовой З.С. на жилой дом и земельный участок отсутствующими, поскольку выделение земельного участка Андросовой З.С. повлекло существенное нарушение прав и интересов Еремеевой С.В., изначального собственника земельного участка и производственной базы – строения, принадлежащего Еремеевой С.В. Ответчик в свою очередь обратился со встречным иском о признании права собственности Еремеева Е.А., Еремеевой С.В. на спорный жилой дом отсутствующим, обосновывая тем, что Апелляционным определением по делу № ___ от ____2012 г. признано незаконным зарегистрированное право собственности на земельный участок по адресу: ____ что послужило основанием для погашения записи в ЕГРП права. Согласно свидетельству о государственной регистрации права право общей совместной собственности истцов на спорный жилой дом было зарегистрировано ____2010 г., тогда как согласно справке о пожаре указанный жилой дом сгорел ___1995 г., что свидетельствует о том, что право собственности у истцов не могло возникнуть.

Истец Еремеева С.В. и ее представители по доверенности Переверзев Ю.А., Еремеева Н.Н. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении с дополнениями и уточнениями, полностью поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, встречный иск не признали, в его удовлетворении просили отказать.

Представитель ответчика ОА г. Якутска по доверенности Булдаков П.Е. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, суду показал, что при предоставлении земельного участка Андросовой З.С. вся процедура была соблюдена в соответствии с земельным законодательством, считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, разрешение спора по встречному иску оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Андросовой З.С. по доверенности Ермоченко Н.В. в судебном заседании иск не признала полностью и по основаниям, указанным во встречном иске просила в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить полностью.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по РС (Я) по доверенности Слепцова Т.М. в судебном заседании показала, что все действия государственного органа осуществлены согласно законодательству, земельный участок Янова В.А. был поставлен на кадастровый учет без определения границ, при постановке земельного участка Андросовой З.С. границы были определены, и у ней не было препятствий зарегистрировать право.

Третьи лица – Управление Росреестра по РС (Я), ГУП «РЦТУиТИ», будучи надлежаще извещены о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 н. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, исходя из вышеприведенного пункта видно, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрена норма права, по которой может быть признано право отсутствующим, суд считает, что судебным решением такое требование может быть рассмотрено и отсутствие права может быть установлено.

Статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. При этом предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Бесплатное предоставление возможно только в случаях, специально установленных федеральным и законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя Главы ГО «Город Якутск» № ___ от ____ 2013 года Андросовой З.С. предоставлен в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером ___ для использования под индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: РС (Я), ____ в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему распоряжению, общей площадью ___ кв.м.

По договору аренды земельного участка № ___ от ____ 2013 г. ДИЗО ОА г. Якутска передал Андросовой З.С. вышеуказанный земельный участок в аренду.

Распоряжением заместителя Главы ГО «Город Якутск» № ___ от ____ 2013 года Андросовой З.С. вышеуказанный земельный участок предоставлен в собственность для использования под индивидуальный жилой дом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ___ Андросова З.С. является собственником земельного участка, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером ___ расположенного по адресу: ____ о чем ____ 2013 года была сделана запись регистрации № ___

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ___ от ____ 2013 года ответчик Андросова З.С. является собственником жилого дома, ___-этажный, общая площадь ___ кв.м., расположенного по адресу: ____

Государственная регистрации права собственности Андросовой З.С. на указанный жилой дом была осуществлена на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ____2013, распоряжения от ____2013 № ___

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/24 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого истцом распоряжения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что согласно решению Ярославского районного Совета народных депутатов г. Якутска № ___ от ____ 1988 года закреплен земельный участок (___ кв.м.) и жилой дом общей площадью ___ кв.м., построенный в 1979 г., по ул. ____ за гр. Яновым В.А.

Согласно договору от ____ 1989 года Янов В.А. продал Якутскому тресту инженерно-строительных изысканий «ЯкутТИСИЗ» жилой дом, площадью ___ кв.м., находящийся в г. ____ расположенный на земельном участке размером ___ кв.м.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ____ 2010 года Графонов В.В., действующий от имени и на основании доверенности, выданной ОАО «Якутский трест Инженерно-строительных изысканий» продал Еремеевой С.В. жилой дом, находящийся по адресу: ____

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от ____ 2012 года по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Еремеевой С.В. о признании зарегистрированного права собственности незаконным и погашении записи права собственности, признано незаконным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____ общей площадью ___ кв.м., под жилищное строительство за Еремеевой С.В. Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество запись о праве собственности Еремеевой С.В. на земельный участок с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____ общей площадью ___ кв.м.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ___ от ____ 2010 года истцы Еремеев Е.А., Еремеева С.В. на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого дома, ___этажный, общая площадь ___ кв.м., расположенного по адресу: ____

Государственная регистрации права собственности Еремеевых Е.А., С.В. на указанный жилой дом была осуществлена на основании договора купли-продажи жилого дома от ____2010 г., по которому продавцом выступал ОАО «Якутский трест Инженерно-строительных изысканий».

Вместе с тем, вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от ____ 2012 года было установлено, что согласно справки ОНД по г. Якутску УНД ГУ МЧС России по РС (Я) от ___2012 г. в 1995 году по ____ сгорел. Документов, подтверждающих восстановление дома не представлено. Из чего следует, что при заключении договора от ____2010 г. предмета договора – дома по ул. ____ не было, дом был полностью разрушен и не мог являться предметом купли-продажи. Доказательств того, что на спорном земельном участке до настоящего времени сохранен фундамент либо иная часть разрушенного жилого строения ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из установленных обстоятельств следует, что основания для возникновения права собственности на жилой дом у Еремеева Е.А. и Еремеевой С.В. по договору купли-продажи жилого дома от ____2010 года, отсутствовали, оно не могло возникнуть у истцов, в связи с чем оно должно быть признано отсутствующим, таким образом встречный иск подлежит удовлетворению.

Напротив, материалами дела подтверждается, что в установленном законом порядке Андросова З.С. приобрела право аренды спорного земельного участка на основании распоряжения от ____2013 № ___ а впоследствии право собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и на котором расположен объект недвижимого имущества, при вынесении распоряжения заместителя главы городского округа «город Якутск» № ___ от ____ 2013 года о предоставлении Андросовой З.С. в собственность спорного земельного участка, нарушений действующего законодательства не установлено.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку право истца Андросовой З.С. на спорные жилой дом и земельный участок возникло на основании соответствующих закону документов, зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке, нарушения прав истцов не установлено, то оснований для признания недействительными распоряжений о предоставлении земельного участка в аренду и в собственность, признании прав собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующими, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Еремеевой С.В., Еремеева Е.А. к Андросовой З.С., Окружной администрации города Якутска о признании недействительными распоряжений о предоставлении земельного участка в аренду и в собственность, признании прав собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующими, отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Еремеевой С.В., Еремеева Е.А. на жилой дом, назначение: жилое, ___этажный, общая площадь ___ кв.м., расположенный по адресу: ____

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.Р.Москвитина