Решение от 18.05.2022 по делу № 2-614/2022 от 29.03.2022

дело № 2-614/2022 (50RS0050-01-2022-000763-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                          18 мая 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового Виталия Викторовича к Разумову Павлу Геннадьевичу, Разумовой Марии Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору займа,

установил:

истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору займа.

Требования мотивированы тем, что решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Разумова П.Г. и Разумовой М.С. солидарно взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 432,88 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами – 170432,88 руб., неустойка – 65 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3075,50 руб. В удовлетворении требований об обращении взыскания на жилое помещение и взыскании основного долга было отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шатурского городского суда было отменено в части, принято новое решение, которым требование об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании основного долга удовлетворено.

Таким образом, с ответчиков взыскано солидарно основной долг в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 170432,88 руб., неустойка – 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда с ответчиков была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Учитывая данное обстоятельство, просит взыскать с ответчиков неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525501,37 руб., а также неустойку за нарушение договорных обязательств за указанный период в размере 66926,03 руб.

    Истец Садовой В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик Разумова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Разумов П.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Разумова П.Г. и Разумовой М.С. солидарно в пользу Садового В.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 432,88 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 170432,88 руб., неустойка – 65 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3075,50 руб. В удовлетворении требований об обращении взыскания на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскании суммы основного долга в размере 800 000 руб. было отказано (л.д. 9-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шатурского городского суда было отменено в части, принято новое решение, которым требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскании основного долга в размере 800000 руб. удовлетворено. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 976 руб. (л.д. 15-23).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что решение до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчиками не погашена, следовательно, у него возникло право на взыскание договорных процентов, а также неустойки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили процентную ставку – 72% годовых (пункт 1.3 договора), также стороны определили, что за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа в размере 72% годовых, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, в силу которых, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (л.д. 24-26).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в рамках ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из представленного расчета следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 525 501,37 руб. (800 000*72%*333)

Неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 66 926,03 руб. (800 000*ключевую ставку (1/365)*333).

Суд принимает представленные расчеты, признавая их верными.

В соответствии с п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств. Напротив, проверяя представленные расчеты, суд находит их арифметически верными, соответствующими условиям договора. Оснований, позволяющих прийти к выводу о явной несоразмерности данной суммы начисленных санкций допущенному нарушению, суд не находит.

Суд, исходя из условий Договора займа между сторонами, исходя из представленных расчетов, считает требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525501,37 руб., а также неустойки, начисленной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 525 501 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66926 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4204 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4204 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2022

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░