Решение от 09.11.2023 по делу № 2-1169/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1169/2023

91RS0001-01-2023-002170-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года                                                                г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего         – судьи Петровой Ю.В.

        при секретаре                       – Ли В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, треть лицо – ФИО4 о возмещении материального ущерба, судебных расходов по делу,

                                          У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, который впоследствии был уточнен к ФИО3,ФИО5, о взыскании материального ущерба с ответчиков в солидарном порядке в размере 620 954 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей, расходов на оплату эвакуатора в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9570 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 в районе 13км+500м автодороги Севастополь-Инкерман водитель ФИО3, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц Спринтер», государственный номер А738ХН/123, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку, где произвел столкновение с автомашиной «Ниссан Кашкай», после чего продолжил движение прямо и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Премьера», государственный номер А672ТТ/92, принадлежащий истцу ФИО2 на праве собственности. Указанными действиями ФИО3 нарушил требования п. 1.1. Правил дорожного движения. Факт совершения ФИО3 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения.

Постановлением Гагаринского районного суда <адрес> по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. В ходе административного производства установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец был лишен возможности обратиться с требованием о возмещении ущерба ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Кроме того, истец считает, что ответчик ФИО5, как собственник автомобиля «Мерседес-Бенц Спринтер» государственный номер №, не обеспечивший страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства, также обязан возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности, в связи с чем просил суд иск удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков его пользу материальный ущерб в размере 620 954 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9570 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

Истец и его представитель, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, от истца в суд поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником транспортного средства NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак А672ТТ92, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 99 30 № от ДД.ММ.ГГГГг..

Ответчик ФИО5 является собственником транспортного средства автомобиля Мерседес Бенц–Спринтер, государственный регистрационной знак А 738 ХН 123, что было установлено сотрудниками ГИБДД по <адрес> при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 в районе 13км+500м автодороги Севастополь-Инкерман водитель ФИО3, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц Спринтер», государственный номер №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку, где произвел столкновение с автомашиной «Ниссан Кашкай», после чего продолжил движение прямо и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Премьера», государственный номер №, принадлежащий истцу ФИО2 на праве собственности.

Указанными действиями ФИО3 нарушил требования п. 1.1. Правил дорожного движения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2500 рублей. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу ФИО2 были причинены механические повреждения.

ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного ДТП признал.

Автогражданская ответственность виновного ФИО3 и собственника транспортного средства ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг., N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1); при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной атотовароведческой экспертизы.

Согласно заключения эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов на дату ДТП составляет: 793 600 (семьсот девяносто три тысячи шестьсот) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов на дату ДТП, составляет: 377 700 (триста семьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, до повреждений на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений составляет: 357 900 (триста пятьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений составляет: 372 100 (триста семьдесят две тысячи сто) рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак №, после повреждений в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на дату исследования составляет: 50 300 (сто шестьдесят три тысячи триста) рублей.

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из того, что сумма восстановительного ремонта ТС как с учетом его износа, так и без такового превышает рыночную стоимость автомобиля истца на момент как ДТП,так и на момент проведения экспертного исследования, то суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения ущерба должна равняться разнице между рыночной стоимостью транспортного средства и размером стоимости годных остатков, т.е. 321 800 рублей, из расчета: рыночная стоимость № рублей - годные остатки 50 300 рублей = 321 800 рублей.

Таким образом, суд считает, что иск следует удовлетворить частично.

С ответчиков ФИО3 и ФИО5 солидарно подлежит взысканию сумма ущерба в размере 321 800 рублей.

Также истцом были заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертного заключения в порядке подготовки иска в размере 11 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ кассовыми чеками на 3000 рублей и 8000 рублей, а также расходы в размере 5000 рублей, связанные с наймом автоэвакуатора, что подтверждается кассовым чеком об оплате 5000 рублей. Указанные издержки в размере 16 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 4650 рублей.

В удовлетворении иной части иска следует отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

░░░    ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░    ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 321 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4650 ░░░░░, ░ ░░░░░ 342 450 ( ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░