Решение по делу № 33-1503/2021 от 12.05.2021

Судья Захаров В.С. Дело № 2-8054/2019

№ 33-1503/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 мая 2021 г. гражданское дело по заявлению Соломатина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о распределении судебных расходов,

по частной жалобе Казанцева В.Е. на определение Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

Соломатин А.В. обратился в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о распределении судебных расходов. В обоснование указал, что решением Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2019 г. исковые требования Казанцева В.Е. удовлетворены. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Казанцева В.Е. к Соломатину А.В. последним понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., а также на представителя в размере 10000 руб. Просил восстановить срок для подачи заявления о распределении судебных расходов, который пропустил в связи с введением мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Представитель заявителя Соломатина А.В. по доверенности Лекарев И.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, дополнительно пояснил, что в связи с введением мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) заявитель находился на самоизоляции по месту своего жительства.

Заинтересованное лицо Казанцев В.Е., его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Курганским городским судом Курганской области 23 июня 2020 г. постановлено определение, которым восстановлен Соломатину А.В. процессуальный срок для подачи заявления о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Казанцева В.Е. к Соломатину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с данным определением, Казанцев В.Е. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что заявление о распределении судебных расходов подано Соломатиным А.В. с пропуском предусмотренного Федеральным законом от 28ноября 2018 г. № 451-ФЗ трехмесячного срока на подачу соответствующего заявления. Настаивает, что заявителем не было представлено суду доказательств уважительности пропуска указанного срока, следовательно, у суда не было оснований для его восстановления. Также обращает внимание, что режим самоизоляции в Курганской области был введен с 16 марта 2020 г. и на протяжении двух месяцев заявителем не предпринималось никаких действий, направленных на подачу заявления о распределении судебных расходов.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Судебные расходы и порядок их возмещения регламентированы законодателем в главе 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «Оприменении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При этом для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2019 г. исковые требования Казанцева В.Е. удовлетворены. С Соломатина А.В. в пользу Казанцева В.Е. в счет возмещения материального ущерба взыскано 24100 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4000 руб., в возврат государственной пошлины 923 руб.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 г.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 21 января 2020 г. Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 21апреля 2020 г.

Заявление Соломатина А.В. о распределении судебных расходов направлено заявителем посредством почтовой связи 28 апреля 2020 г., и поступило в суд 30апреля 2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Указанное заявление содержало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о распределении судебных расходов.

В качестве уважительной причины пропуска срока для подачи заявления о распределении судебных расходов Соломатин А.В. ссылался на введение мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции, принимая во внимание незначительный период пропуска срока, пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая возражения Казанцева В.Е. в частной жалобе необоснованными.

Как усматривается из материалов дела судебное заседание 2 декабря 2019 г., в котором рассмотрение дела по существу было окончено, проведено в отсутствие ответчика Соломатина А.В.

Копия решения суда направлена ответчику лишь 20 февраля 2020 г., тогда как решение суда в полном объеме было изготовлено 18 декабря 2019 г. и вступило в законную силу – 21 января 2020 г.

Кроме того, срок для подачи заявления пришелся на период нерабочих дней (с 30 марта по 30 апреля 2020 года, с 6 по 8 мая 2020 года включительно), объявленных Указами Президента России от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28 апреля 2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Также в соответствии с Постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 «О введении режима повышенной готовности» на территории Курганской области был введен режим повышенной готовности, обусловленной угрозой распространения в Курганской области коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 808, от 8 апреля 2020 г. № 821 Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. № 821 с 19 марта 2020 г. был приостановлен личный прием граждан в судах, и было рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или почту России.

Согласно ответу на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Принимая во внимание изложенное, вопреки доводам частной жалобы суд обоснованно усмотрел наличие правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления о распределении судебных расходов.

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Казанцева В.Е. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.Я.Артамонова