Решение по делу № 2-1884/2018 от 10.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2018 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при участии секретаря                 ФИО7,

с участием:

прокурора                                     ФИО8,

ФИО2

ФИО6 ФИО9,

ФИО2 ответчика             ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> города Севастополя в интересах города федерального значения ФИО6 к Ян Людмиле Викторовне, ФИО1, ФИО4, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра г. ФИО6, о признании права отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

В марте 2017 года прокурор <адрес> города Севастополя обратился в суд в интересах города федерального значения ФИО6 с настоящим исковым заявлением, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, а именно на земельный участок общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: г. ФИО6, <адрес>, 24/7, серии САС № (индексный №), выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Главного управления юстиции в городе Севастополе; признать отсутствующим право Ян Л.В. на земельный участок с кадастровым номером: 91:02:003005:190 (ранее присвоенный кадастровый №), общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: г. ФИО6, <адрес>, 24/7, истребовать в государственную собственность субъекта федерации – города федерального значения ФИО6 из незаконного владения ФИО4 земельный участок, с кадастровым номером: 91:02:003005:190 (ранее присвоенный кадастровый №), общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: г. ФИО6, <адрес>, 24/7.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что право собственности на спорный земельный участок у ФИО1 возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Однако, распоряжение Севастопольской ГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р о передаче земельного участка члену ОК «ЖСОИЗ «Поляна» ФИО1 в действительности не издавалось.

По данным ГКУ «Архив города Севастополя» распоряжением Севастопольской ГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р был утвержден комплексный проект землеустройства об отводе земельных участков, общей площадью 4,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачной застройки обслуживающим кооперативом «Дачное товарищество «Плато» и о передаче в собственность членам указанного кооператива земельных участков, расположенных в районе мыса Фиолент. При этом, указанное распоряжение по протесту прокурора г. ФИО6 распоряжением Севастопольской ГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р было отменено.

Таким образом, отсутствие решения органа государственной власти г. ФИО6 о передаче ФИО1 спорного земельного участка в собственность свидетельствует о незаконности приобретения последним права собственности на него, последующая продажа указанного земельного участка Ян Л.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь продала указанный земельный участок ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконной и подлежит отмене.

Прокурор указал, что в силу действующего на момент передачи земельного участка законодательства, у Севастопольской ГГА отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку такой прерогативой обладал исключительно Севастопольский городской Совет.

Также истец указал, что спорный земельный участок относится к землям особой категории – охранная зона культурного слоя с памятниками археологии, располагается в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования, частично в проектируемой зоне общественной застройки общегородского и районного назначения. На данной категории земли жилая застройка не допускается.

Как считал прокурор, ФИО1 неправомерно приобрел право собственности на спорный земельный участок.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 исковые требования поддержал.

ФИО1, Ян Л.В., ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. ФИО2 ФИО4 адвокат ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении иска.

ФИО2 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

    Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением Севастопольской ГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р ОК «ЖСОИЗ «Поляна» было дано согласие на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов в районе <адрес>, ориентировочной площадью 4,47 га.

    Из материалов дела также следует, что распоряжением Севастопольской ГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р был утвержден комплексный проект землеустройства об отводе земельных участков, общей площадью 4,47 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов ОК «ЖСОИЗ «Поляна», расположенных в <адрес> г. ФИО6 в районе <адрес>, для передачи в собственность граждан.

    Этим же распоряжением гражданам Украины – членам ОК «ЖСОИЗ «Поляна» в собственность переданы земельные участки общей площадью 4,47 га для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилищной застройки.

В соответствии с п. 4 указанного распоряжения члены кооператива должны были зарегистрировать свое право собственности на земельные участки.

    В списках граждан – членов ОК «ЖСОИЗ «Поляна» (приложение к распоряжению Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ) под № значится ФИО1

    На основании указанного распоряжения в собственность ФИО1 передан земельный участок №, общей площадью 0,08 га, расположенный в г. ФИО6, <адрес>, целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество.

Ян Л.В. приобрела спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 том 1). В дальнейшем она продала указанный земельный участок ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49 том 1).

    Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:02:003005:190 (л.д. 95 том 1). Категория земель не установлена; разрешенное использование: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения ФИО6» на территориях Республики Крым и города федерального значения ФИО6 действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения ФИО6, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории г. ФИО6 установлены Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 указанного Закона перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя, до вступления в силу Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, устанавливается нормативным правовым актом ФИО2.

Постановлением ФИО2 города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

В данном случае право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно, на основании распоряжения Севастопольской ГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> право было зарегистрировано регистрирующим органом за ФИО1в 2013 году, т.е. в период действия на территории г. ФИО6 законодательства Украины.

Государственная регистрация за ФИО1 права собственности на земельный участок свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующего органа не вызывала.

Сведений о том, что заинтересованными органами государственной власти Украины до марта 2014 года, распоряжение Севастопольской ГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р было отменено, материалы дела не содержат.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в указанный период времени право собственности ФИО1 на спорный земельный участок было оспорено.

Отмена распоряжения Севастопольской ГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым ОК «ЖСОИЗ «Поляна» дано согласие на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка, площадью 4,47 га в районе <адрес> в г. ФИО6 для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов, распоряжением того же органа от ДД.ММ.ГГГГ №-р, сама по себе, не свидетельствует о незаконности распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Доказательств того, что со стороны государственных органов Украины предпринимались какие-либо действия, связанные с реализацией распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р в течение нескольких лет (2010-2014 гг.) в материалы дела представлено не было.

Из материалов дела также не следует, что органами государственной власти после отмены распоряжения Севастопольской ГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р были предприняты разумные и осмотрительные меры по контролю над земельным участком, надлежащему оформлению своих прав на него.

Вместе с тем, в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

При таких обстоятельствах, расценивать поведение ФИО1 в данном случае как недобросовестное оснований не имеется.

Отмена административного акта бесспорно не влечет прекращение права собственности и не означает, что участок выбыл из владения помимо воли собственника. При этом, фальсификация распоряжения Севастопольской ГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р в рамках настоящего спора не установлена.

Не подтверждается материалами дела и то, что при передаче земли в собственность ФИО1 были нарушены права третьих лиц.

Ссылки прокурора на то, что при получении земельного участка была нарушена процедура его передачи в собственность, суд в данном случае отклоняет. Ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка его собственнику ФИО1, допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.

Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение этим доводам, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, прокурором суду представлено не было.

Факт приобретения Ян Л.В., ФИО4 спорного земельного участка на основании возмездных сделок при имеющимся решении органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска.

Регистрация права ответчика на спорный земельный участок, как гарантия правовой определенности в обороте недвижимости, позволяла его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности официально признанного статуса правообладателей.

При этом, суд принимает во внимание совершение собственником спорного объекта недвижимости действий, направленных на постановку земельного участка на кадастровый учет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы прокурора о том, что спорный земельный участок расположен в границах охранных зон культурного слоя с памятниками археологии, в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования, частично в проектируемой зоне общественной застройки общегородского и районного назначения, суд отклоняет. При этом, исходит из того, что каких-либо доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости и допустимости, и которые бы с бесспорной очевидностью свидетельствами о данных обстоятельствах, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Согласно Постановлению КМУ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка разработки проектов землеустройства по организации и установлении границ территорий природно-заповедного фонда, другого природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения», действовавшего на время выделения земельного участка ответчику, был установлен определенный порядок установления границ территорий историко-культурного назначения.

Таким образом, границы и площади земельных участков, обозначенных в материалах Генерального плана ФИО6 от 13.12. 2005г. в качестве охранной зоны культурного слоя памятника археологии – территорий Национального заповедника «Херсонес Таврический» должны были быть определены соответствующей землеустроительной документацией.

На день рассмотрения настоящего дела в суде спорный земельный участок к категории земель особо-охраняемых территорий и объектов (в том числе к землям историко-культурного наследия) в соответствии со ст.ст.7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации не отнесен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска прокурора <адрес> города Севастополя в интересах города федерального значения ФИО6 к ФИО3, о признании права отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> города Севастополя в интересах города федерального значения ФИО6 к Ян Людмиле Викторовне, ФИО1, ФИО4, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра г. ФИО6, о признании права отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Полный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                               /подпись/                             О.В. Гавура

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. ФИО6                                                               О.В. Гавура