Решение по делу № 2-7547/2024 от 22.03.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к <данные изъяты> в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 440 707,79 руб. в счет стоимости устранения недостатков, 105 769,87 руб. в счет неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в также данную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения ответчика обязательства по выплате, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 75 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 800 руб., почтовые расходы в размере 158,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (наименование организации на момент заключения договора – <данные изъяты> и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец и покупатель обязались заключить договор купли-продажи <адрес>. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Продавец является застройщиком квартиры. Согласно приложения № к предварительному договору купли-продажи квартиры продавец обязан выполнить определенный перечень отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе передачи квартиры истцом обнаружены множественные недостатки, наличие которых отражено в акте осмотра, и которые не были устранены ответчиком до момента заключения основного договора купли-продажи квартиры. Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. По результатам исследования представлено заключение, в котором определена стоимость устранения недостатков в сумме 621 911 руб. Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, однако таковая оставлена ответчиком без удовлетворения. В рамках рассмотрения дела была произведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение о стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 440 707,79 руб., и в соответствии с которой истец уточнил исковые требования.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в суд представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых при вынесении решения просил учесть положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 о предоставлении отсрочки выплаты неустойки до 31.12.2024, в тоже время просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения - применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, в остальной части отказать, кроме того, просил уменьшить размер взыскиваемой суммы соразмерно определенной стоимости конструкций пригодных для дальнейшего использования, указанной в судебно-строительной экспертизе

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (наименование организации на момент заключения договора – <данные изъяты> и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец и покупатель обязались заключить договор купли-продажи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Продавец является застройщиком квартиры.

Согласно приложения № к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан выполнить определенный перечень отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе передачи квартиры истцом обнаружены множественные недостатки, наличие которых отражено в акте осмотра, и которые не были устранены ответчиком до момента заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, в заключении которой определен перечень строительных недостатков и стоимость их устранения, а именно 621 911 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении №, в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, имеются недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении жилых помещений, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 404 707,09 руб. При этом экспертами было установлено, что истцом ремонтные работы в жилом помещении не производились. Остаточная рыночная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, составляет 49 913,83 руб.

Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение строительных недостатков квартиры денежных средств в размере 440 707,09 руб.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил своего обязательства по выплате истцу стоимости устранения выявленных в объекте строительных недостатков, постольку в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная приведенными нормами права.

Так, взысканию подлежит неустойка за период с 27.02.2024 (учитывая дату направления претензии 29.01.2024 и дату ее получения ответчиком 16.02.2024) по 21.03.2024, размер которой составляет 105 769,87 руб. (440 707,79 руб.*24 дней*1%).

Между тем, суд полагает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

    Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока передачи объекта, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

Поскольку размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, стоимость объекта, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 53 000 руб., поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Следовательно, требования истца, разрешаемые в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца с 01.01.2025 в размере 1% от стоимости недостатков в сумме 440 707,79 руб. (в случае неуплаты таковой на момент 01.01.2025) до момента уплаты такой суммы фактически ответчиком истцу, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, период просрочки, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, однако таковая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в данном случае составляет 249 353,90 руб. 440 707,79+53 000+5 000)/2), между тем, по изложенным выше основаниям применения положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 167 000 руб.

Также, рассматривая ходатайство <данные изъяты> о необходимости уменьшения размера взыскиваемой суммы соразмерно определенной стоимости конструкций пригодных для дальнейшего использования, указанной в судебно-строительной экспертизе, суд не находит законных оснований для удовлетворения такового на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же моделей и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьих лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Истец, установив наличие недостатков в приобретенной им квартире, которые не были устранены продавцом, избрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требование о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость) и в силу вышеприведенных норм права не предусматривает возврат товара.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату нотариального оформления доверенности в размере 2 800 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 75 000 руб., почтовых расходов в размере 158,60 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стоимость понесенных истцом судебных расходов, их обоснованность, относимость к рассматриваемому спору и оплата подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Суд признает указанные расходы судебными и полагает их подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска в суд в размере 10 107,08 руб. (9 807,08+300).

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суд не усматривает, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 предусмотрено право застройщика на отсрочку исполнения решения суда в части ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В данном случае гражданское-правовые отношения между сторонами по делу основаны на договоре купли-продажи квартиры, что исключает возможность предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда на основании вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 440 707,79 руб., неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков в размере 1% от суммы 440 707,79 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 167 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 75 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., почтовые расходы в размере 158,60 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН № в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 10 107,08 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         ФИО6