Решение по делу № 2-3849/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-3849/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня       2015 года                                                                         город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г.,

с участием представителя истца Чекмарева И.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Чебоксары к Константиновой А.В. об освобождении муниципального земельного участка,

               установил:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к Константиновой А.В. с требованиями обязать ответчика снести металлический гараж с территории муниципального образования - г.Чебоксары, находящийся по адресу: г.Чебоксары, в районе <адрес>, на части земельного участка с кадастровым номером № обязать ответчика привести часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося под металлическим гаражом, расположенным по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем рекультивации в пригодное для дальнейшего использования.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии со ст.ст. 11, 29 Земельного Кодекса РФ распоряжение земельными участками в пределах городского округа осуществляется органами местного самоуправления. Ответчиком без правоустанавливающих документов на землях общего пользования города Чебоксары установлен металлический гараж. Действиями ответчика нарушена ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике № 22 от 23.07.2003 года.

В судебном заседании представитель администрации города Чебоксары Чекмарев И.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчик Константинова А.В. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства возвращена за истечением срока хранения. Сведения о перемене места жительства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину уважительности неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст.62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором г.Чебоксары за использованием земель - ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в ходе осмотра земельного участка и прилегающей территории по адресу: <адрес>, установлен факт размещения, эксплуатации, хранение ответчиком металлической конструкции, предназначенной для хранения и обслуживания автотранспортного средства(некапитальное, нестационарное сооружение, движимый объект, гараж) в неустановленном месте, не предусмотренной для этой цели, вне землеотвода(землевладения) с загромождением дворовой (придомовой) территории, на земельном участке с кадастровым номером №. Привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» материалами дела не подтвержден.

Размещение спорного объекта - гаража на земельном участке с кадастровым номером № и временный характер указанного объекта подтвержден представленной суду фототаблицей.

Суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств приобретения ответчиком права собственности на металлический гаражный бокс, приобретения права аренды земельным участком под расположенным гаражным объектом, в отношении ответчика органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка не принималось.

В соответствии со ст. 268 ГК РФ основанием возникновения права пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, для граждан или юридических лиц является решение уполномоченного государственного или муниципального органа.

Поскольку спорный земельный участок на праве собственности или аренды за ответчиком не закреплялся, исковые требования администрации г.Чебоксары является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию с Константиновой А.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Константинову А.В. снести металлический гараж с территории муниципального образования - г.Чебоксары, находящийся по адресу: <адрес> на части земельного участка с кадастровым номером №.

Возложить обязанность на Константинову А.В. привести часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося под металлическим гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем рекультивации в пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с Константиновой А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий: судья                                                                И.Н. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2015 года