Решение от 26.11.2019 по делу № 33-14056/2019 от 30.10.2019

Судья Телкова Е.И. Дело№ 33-14056/2019

(№ 2-2106/2019; 52RS0007-01-2019-001354-40)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      26 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Нижегородцева И.Л., при секретаре судебного заседания Куракиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Радюкина Сергея Анатольевича, Васина Юрия Анатольевича

на определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2019 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу

по иску Гуринова Анатолия Ивановича к товариществу собственников недвижимости «Королева 2», Радюкину Сергею Анатольевичу, Васину Юрию Анатольевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Советского районного суда г.Нижнего Новгорода находится гражданское дело по иску Гуринова Анатолия Ивановича к товариществу собственников недвижимости «Королева 2», Радюкину Сергею Анатольевичу, Васину Юрию Анатольевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Одновременно истцом представлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода производить и регистрировать запись о внесении изменений в сведения о товариществе собственников жилья ТСЖ «Королева 2» на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, бульвар Академика Королева, 2, оформленных в виде Протокола № 1 от 18.03.2019.

Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2019 года постановлено: ходатайство Гуринова Анатолия Ивановича о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода производить и регистрировать запись о внесении изменений в сведения о товариществе собственников жилья ТСЖ «Королева 2» (ОГРН 1185275038750) на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, бульвар Академика Королева, 2, оформленных в виде Протокола № 1 от 18.03.2019 года, в обеспечение заявленного иска до рассмотрения данного дела по существу.

В частной жалобе Радюкина С.А., частной жалобе Васина Ю.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Заявители жалоб идентичным образом ссылаются на то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска, в том числе в виде запрета ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода производить и регистрировать запись о внесении изменений в сведения о ТСЖ «Королева 2», может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом представлено не было.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения исходя из следующего.

В соответствии ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Положения ст.139 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, что не предусматривает возможность принятия судом обеспечительных мер после вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из смысла положений ст.ст.139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст.139 ГПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, Гуриным А.И. заявлены исковые требования о признании незаконными (недействительными) решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Нижний Новгород, бульвар Академика Королева, 2, в форме очно-заочного голосования, оформленных в виде Протокола № 1 от 18.03.2019 года по вопросам, указанным в Протоколе.

Истцом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета ИФНС России по Советскому найону г.Нижнего Новгорода производить и регистрировать запись о внесении изменений в сведения о товариществе собственников жилья ТСЖ «Королева 2» на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Нижний Новгород, бульвар Академика Королева, 2, оформленных в виде ротокола № 1 от 18.03.2019.

В данном случае, судебная коллегия полагает, что удовлетворение заявленного ходатайства о мерах по обеспечению иска является обоснованным, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований Гуринова А.И. к ТСН «Королева 2», Радюкину С.А., Васину Ю.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы частных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: