Решение от 05.03.2025 по делу № 1-24/2025 (1-240/2024;) от 29.02.2024

Дело № 1-240/2023 (12301500012001689)

УИД 54RS0030-01-2024-001502-56

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                               г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Никошиной Е.Н.,

при секретаре                            Данщиковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя            Волчек И.В. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника    адвоката Блинова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

защитника    адвоката Першакова Д.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимых    Гладникова О.А., Свинина И.В.,

представителя потерпевшего                            Чусова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гладникова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес> гражданина РФ, ..., ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

Свинина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гладников О.А., Свинин И.В. и иное лицо, дело в отношении которого приостановлено, совершили покушение на умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в ночное время, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Свинин И. В. совместно с Гладниковым О. А. и иным лицом, дело в отношении которого приостановлено, находясь в <адрес> Новосибирской области, вступили между собой по обоюдному согласию в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в склад общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Толмачевский» (далее по тексту ООО ТК «Толмачевский»), расположенный по <адрес> в <адрес> <адрес>

С целью совершения преступления Свинин И.В., Гладников О.А. и иное лицо, дело в отношении которого приостановлено, распределили между собой роли в совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО ТК «Толмачевский» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Свинин И.В., Гладников О.А. и иное лицо, дело в отношении которого приостановлено, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая общественную опасность совместных преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, пришли пешком к складу ООО ТК «Толмачевский», расположенному по <адрес>. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Гладников О.А., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при помощи ножа принесенного с собой, лезвием прорезал тент, и, воспользовавшись тем, что вблизи указанного склада тепличного комплекса никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Гладников О.А., затем иное лицо, дело в отношении которого приостановлено, и Свинин И.В. с целью хищения имущества, принадлежащего ООО ТК «Толмачевский», через указанное прорезанное отверстие незаконно проникли внутрь склада тепличного комплекса, где, действуя тайно умышленно с корыстной целью, совместно и согласовано в помещении склада обнаружили №... погонных №... стоимостью 138 рублей 90 копеек за 1 погонный метр, общей стоимостью 21 112 рублей 80 копеек, приготовив его для выноса из помещения склада.

Выполнив все умышленные совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Свинин И.В., Гладников О.А. и иное лицо, дело в отношении которого приостановлено, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудниками охраны ООО Тепличный комплекс «Толмачевский» и с места преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий Свинина И.В., Гладникова О.А. и иного лица, дело в отношении которого приостановлено, ООО ТК «Толмачевский» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 21 112 рублей 80 копеек.

Таким образом, своими действиями Гладников О.А., Свинин И.В., действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору пытались похитить имущество, принадлежащее ООО Тепличный комплекс «Толмачевский» на общую сумму 21 112 рубле 80 копеек, однако довести свои совместные преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудниками охраны ООО Тепличный комплекс «Толмачевский», и с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые Гладников О.А. и Свинин И.В. вину признали полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались.

    В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого Гладникова О.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал из Колывани на железнодорожный вокзал в <адрес>, около №... часа. В указанном месте он встретился со своими знакомыми Свининым и Федоровым, поскольку ранее они предварительно созванивались и договаривались о встрече. По обоюдному согласию они втроем решили совершить кражу в тепличном комплексе «Толмачевский», т.к. каждому нужны были деньги, в связи с этим они захотели похитить электрические провода в указанном тепличном комплексе.

    Гладников О.А., Свинин И.В. и Федоров В.Б. втроем пошли по дороге, далее, свернули в поле, где подошли к ангару возле теплиц. Гладников и Федоров шли впереди, Свинин шел за ними, через некоторое время они подошли к ангару. Гладников был в указанном месте первый раз, ангар был большой, из белого полотна, при нём был нож, для того чтобы разрезать полотно ангара и проникнуть вовнутрь, когда он начал резать полотно, то рукоять ножа сломалась. После чего, он разрезал лезвием ножа с (со стороны КПП) левой стороны полотно на высоте №... метров вдоль. Откуда у него был нож, он уже не помнит. Далее, он пролез в эту щель, и за ним пролез Федоров В. и последним пролез Свинин И.. Они втроём ходили по ангару, и искали электрические провода, что бы их похитить. Далее, через несколько минут они нашли провода, в этот момент они находились все рядом. Гладников, Свинин и Федоров взяли провода, которые лежали в куче, и пошли к выходу в то место, где прорезали тент. Идя по ангару, Гладников увидел фонарики, светящие снаружи, и кто-то начал стучать по ангару в этот момент. Побросав провода, они кинулись бежать, Свинин бежал впереди, Гладников и В. бежали за ним. Они вылезли из ангара и побежали в сторону поля, выбирались через прорез, который сделал Гладников. После чего Свинин убежал в неизвестном направлении, а Федоров и Гладников стояли на дороге, если бы их не спугнули охранники, то они бы похитили указанные провода. В это время к ним подъехала машина, и их задержали сотрудники полиции. После чего, Гладникова и Федорова доставили в ОП №... «Верх-Тулинский», где они написали явку с повинной по данному факту. В явки с повинной Гладников указывал, что Свинин предложил совершить кражу, однако хочет дополнить, что это было совместное решение, то, что в ангаре лежали провода, они догадывались все вместе. Вину в покушении на кражу Гладников признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №...).

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого Свинина И.В., данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со Свининым И.В. и Федоровым В.Б. на железнодорожном вокзале в <адрес>. По обоюдному согласию с парнями они решили совершить кражу в тепличном комплексе «Толмачевский», хотели похитить медный кабель, чтобы в дальнейшем его продать. Далее, они пошли пешком в сторону теплиц в <адрес>, пошли через поле к ангару (представляет собой полукруглое строение), Федоров и Гладников шли впереди, Свинин шел за ними. Подойдя к ангару, Гладников О.А. прорезал тент на ангаре с помощью ножа, кто брал с собой нож, он не помнит. Гладников пролез первым, потом пролез Федоров, после чего пролез Свинин. Когда они проникли в ангар, они стали ходить по ангару и искать электрические провода. Через некоторое время они увидели провода, которые лежали на поддоне, где именно находился поддон, он не помнит. Они взяли провода с поддона, каждый взял по небольшой кучке, после чего они пошли в сторону прореза, через который они проникли в ангар. В этот момент, они услышали, что кто-то стучит по ангару, испугались, так как все поняли, что это охранники. После чего, они одновременно бросили провода рядом с поддоном и побежали из указанного ангара. Свинин бежал первым, Федоров и Гладников бежали за ним. Выбежав с ангара, они побежали в сторону поля, потом вышли на дорогу. Свнин видел, что рядом с ангаром стоят охранники на расстоянии около 500 метров от них, они их не видели. Далее, Свинин пошел в сторону дома в <адрес>. Федоров и Гладников остались возле ангара, но пояснил, что он может ошибаться. Через несколько дней Свинина задержали сотрудники полиции, доставили в ОП №... «Верх-Тулинский», где он написал явку с повинной. Вину в том, что он пытался совершить кражу имущества, признает полностью (л.д. №...).

Показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимые Гладников О.А., Свинин И.В. поддержали в полном объеме.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении изложенных выше преступлений установленной показаниями свидетелей, самих подсудимых, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Чусов Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около №..., трое неустановленных лиц путём прореза тента крыши холодного склада по <адрес> проникли в склад и пытались похитить кабель №... в количестве №... погонных метра, принадлежащих обществу. Подсудимый Свинин возместил свою часть ущерба от пореза тента в размере 50000 рублей, поэтому на строгом наказании в отношении Свинина И.В. не настаивает.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП №... «Верх-Тулинский» МО МВД России «Новосибирский» в звании лейтенант полиции. В его основные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в составе следственно - оперативной группы. Около 23 часов 45 минут он находился в <адрес>ёво Новосибирского района, отрабатывал заявления граждан, передвигался на служебном автомобиле. В указанное время ему позвонили из дежурной части ОП №... «Верх-Тулинский» и сообщили, что несколько минут назад в дежурную часть поступил звонок из тепличного комплекса «Толмачёвский» о том, что неизвестные лица ходят по территории склада. Так как он находился в нескольких минутах езды от указанного места, он незамедлительно выехал в тепличный комплекс по <адрес>ёво. По прибытию он припарковал служебный авто недалеко от КПП, осмотрелся и увидел, что со стороны склада по полю идут двое мужчин. При виде автомобиля указанные мужчины ускорили шаг. Он проследовал за указанными лицами, подойдя к ним, он представился по должности. Мужчины ему представились Фёдоровым и Гладниковым. Последний ему знаком, так как ранее совершал преступления на территории оперативного обслуживания ОП №... «Верх-Тулинский» и был привлечён к уголовной ответственности, и поэтому скрываться Гладников не стал. Указанным лицам он предложил пройти к служебному автомобилю для разбирательства. Далее, в ходе беседы Фёдоров и Гладников сообщили, что несколько минут назад они проникли в склад тепличного комплекса с целью похитить какое-нибудь имущество. Также сообщили, что с ними был ещё третий – Свинин, который скрылся первым. Свинин ему также знаком, ранее он совершал преступления совместно с Гладниковым. После чего указанные лица им были доставлены в ОП №... «Верх-Тулинский», где признались в совершении преступления, о чём написали явки с повинной. Через несколько дней был задержан Свинин, который также причастен к совершению данного преступления. Свинин также был доставлен в ОП №... «Верх-Тулинский» и также написал явку с повинной по данному факту (л.д. №...).

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в ЧОП «Крук-С» в должности охранника. Указанная организация осуществляет охрану ООО ТК «Толмачёвский» по <адрес>, в <адрес>. Таким образом, в его обязанности входит охрана имущества ТК «Толмачёвский». Работает он сутки через двое. С №.... ДД.ММ.ГГГГ, около №..., он находился на рабочем месте, в комнате охраны ООО ТК «Толмачёвский». (Комната охраны располагается при въезде на территорию ТК.) В указанное время на мониторе с камер видеонаблюдения он увидел, что кто-то ходит вблизи холодного склада. Он сразу же побежал к указанному складу, через пару минут он был около склада и стал стучать по тенту своей рукой, чтобы спугнуть лиц, которые были внутри склада. Он хорошо слышал, что несколько человек находятся внутри склада и разговаривают между собой. Также хочет дополнить, что перед тем, как он направился к складу, он сообщил о данном факте в ОП №... «Верх-Тулинский» по телефону. В тот момент, когда он стучал по тенту, люди, которые находились внутри, начали убегать (л.д. №...).

    Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, противоречий, ставящих их под сомнение, не содержат; оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимых суд не установил, поскольку никто из них неприязненных отношений с подсудимыми не имел. Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу осмотра, согласно которого осматривался склад, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка. Также осмотрен кабель, который пытались похитить (л.д. №...);

- заявлением Чусова Е.А., в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около №..., трое неустановленных лиц путём прореза тента крыши холодного склада по <адрес> проникли в склад и пытались похитить кабель №... №... в количестве №... погонных метра, принадлежащих ООО ТК «Толмачевский» (л.д.№...);

- протоколом личного досмотра Федорова В.Б от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у Федорова В.Б. изъято лезвие ножа (л.д.№...);

- протоколом явки с повинной Гладникова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гладников О.А. сообщил о том, что он совместно со Свининым И.В. и Федоровым В.Б. пытались похитить имущество с магазина ТК «Толмачёвский», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> (л.д. №...);

- протоколом явки с повинной Свинина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свинин И.В. сообщил о том, что он совместно с Гладниковым О.А. и Федоровым В.Б. пытались похитить имущество с магазина ТК «Толмачёвский», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> (л.д. №...);

- справкой о балансовой стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой похищено товара на 21 112 рублей 80 копеек (л.д. №...);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалось лезвие ножа (л.д.№...);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осматривалась видеозапись на флэш-карте совершения преступления, на которой видно, как трое мужчин ходят по складскому помещению, (л.д. 39).

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность подсудимых Гладникова О.А., Свинина И.В. в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых Гладникова О.А. Свинина И.В., суд приходит к выводу, что их умысел был направлен на кражу, поскольку подсудимые, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, хотели похитить имущество потерпевшего, которое находилось в помещении склада ООО ТК «Толмачевский»), однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельств.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в суде нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что подсудимые Гладников О.А., Свинин И.В. действовали совместно, согласованно между собой, по предварительной договоренности, с четким распределением ролей. Подсудимые заранее договорились о совместных, преступных действиях, сговор у них возник до начала действий, направленных на хищение имущества потерпевшего.

Признак «незаконного проникновения в помещение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимые, действуя совместно и согласованно, прорезав тент склада ООО ТК «Толмачевский», проникли внутрь помещения, откуда пытались похитить кабель.

Таким образом, анализируя все доказательства в их совокупности, суд действия подсудимых Гладникова О.А. и Свинина И.В. квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследовано психическое состояние Гладникова О.А.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №... установлено, что Гладников О. А. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы дела (наследственность отягощена алкоголизмом родителей, трудности в поведении со школьного возраста, наблюдался в ПДН и в связи с ранним делинквентным поведением, состоял на учёте у врача-психиатра по поводу расстройства личности, при проведении стационарной СПЭ ему выставлен данный диагноз, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, с неспособностью делать выводы из прошлого опыта) и данные настоящего обследования, выявившего у него эмоционально-волевые нарушения, безответственность и пренебрежение к социально принятым нормам поведения, неспособность извлекать пользу из прошлого опыта. Указанное психическое расстройство выражено у Гладникова О.А. не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, как в период совершения преступления, так и после, у Гладникова О.А. не выявлено в этот период, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. После совершения правонарушения какого-либо иного, кроме указанного психического расстройства, у него не наступило. В настоящее время Гладников О.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у Гладникова О.А. не относится к категории психических расстройств, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено (л.д.№...).

Учитывая поведение подсудимых Гладникова О.А. и Свинина И.В. в суде и в ходе следствия, которые вели себя адекватно, давали логичные показания, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что они совершили преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их и их семей.

Гладников О.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления к условной мере наказания, характеризуется участковым неудовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом эмоциональное неустойчивое расстройство личности, находится на принудительном лечении и наблюдении врача-психиатра в ГБУЗ НСО «Купинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве смягчающих наказание Гладникова О.А. обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Свинин И.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к условной мере наказания, характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание Свинина И.В. обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

    Таким образом, при разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также личности подсудимых, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных, суд полагает с учетом мнения потерпевшего по мере наказания в отношении Свинина И.В. и возмещение последним ущерба за поврежденный тент, возможным назначить Свинину И.В. наказание в виде лишения свободы, без назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, при этом суд полагает возможным сохранить Свинину И.В. условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Подсудимому Гладникову О.А. суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 62 ч.. 1УК РФ, ст.74 ч.4 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было оставлено без удовлетворения по причине несоблюдения условия об осознании ими характера и последствий заявленного ими ходатайства, т.е. по причине, от них не зависящей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Гладникова О.А., Свинина И.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.74 ░.4 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ №... ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- 152 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░»;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░