Решение по делу № 1-181/2024 от 06.03.2024

№ 1-181/2024

УИД 61RS0024-01-2024-000820-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Семененко А.А.,

представителя потерпевшего ФИО,

подсудимого Киреева М.М. и его защитника – адвоката Хасабяна Л.К.,

подсудимого Виткалова А.С. и его защитника – адвоката Смилич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Киреева Максима Михайловича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, работающего продавцом-кассиром ООО «Красное и Белое», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Виткалова Алексея Сергеевича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Виткалов Алексей Сергеевич ... не позднее 08 часов 40 минут, находился совместно со своим знакомым Киреевым Максимом Михайловичем на участке местности, прилегающем к многоквартирному дому ... по ... в ..., где через открытые торцовые створчатые двери фургона автомобиля марки «Газель Некст», государственный регистрационный знак ..., увидел товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Интернет Решения», предназначенные для выгрузки в пункте выдачи товаров «OZON».

В это время у Виткалова А.С. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации данного преступного умысла Виткалов А.С. предложил Кирееву М.М. совместно с ним совершить хищение вышеуказанного имущества, на что последний ответил своим согласием, таким образом, Виткалов А.С. и Киреев М.М. вступили в преступный сговор на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой преступные роли. Так, согласно отведенной в совершении данного преступления преступной роли, Виткалов А.С. совместно с Киреевым М.М., вдвоем должны подойти к фургону автомобиля марки «Газель Некст», государственный регистрационный знак ..., где убедиться в тайности своих преступных действий, после чего каждый из них с целью последующего хищения, через открытые торцовые створчатые двери фургона, должен взять, то есть тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Интернет Решения», которое в последующем реализовать, а вырученные денежные средства совместно потратить на личные нужды.

Реализуя свой единый преступный умысел, ... в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 00 минут Виткалов А.С. совместно с Киреевым М.М. вдвоем подошли к фургону автомобиля марки «Газель Некст», государственный регистрационный знак ..., припаркованному на участке местности, прилегающем к многоквартирному дому ... по ... в ..., ограниченному географическими координатами ... северной широты, ... восточной долготы, где будучи в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись в тайности своих преступных действий, путем свободного доступа через открытые торцовые створчатые двери фургона вышеуказанного автомобиля Виткалов А.С. взял в обе руки с целью хищения робот-пылесос марки «Xiaomi Robot Vacuum S10 EU», стоимостью 14991 рубль 67 копеек, в свою очередь Киреев М.М. взял в обе руки вертикальный пылесос марки «Deerma DX 118C/DX115», стоимостью 5825 рублей, а всего на сумму 20816 рублей 67 копеек, принадлежащие ООО «Интернет Решения».

После чего Виткалов А.С. и Киреев М.М. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Киреева М.М. и Виткалова А.С. ООО «Интернет Решения» был причинен материальный ущерб на сумму 20816 рублей 67 копеек.

Действия Виткалова А.С. и Киреева М.М. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от представителя потерпевшего – ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Виткалова А.С. и Киреева М.М. по данному обвинению в связи с примирением, мотивированное тем, что вред, причиненный преступлением полностью возмещен, с Виткаловым А.С. и Киреевым М.М. достигнуто примирение, каких-либо материальных и моральных претензий к ним ООО «Интернет Решения» не имеет.

Подсудимые Виткалов А.С. и Киреев М.М. после разъяснения судьей последствий прекращения уголовного дела выразили свое согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Виткалова А.С. и Киреева М.М. за примирением сторон, так как они ранее не судимы, полностью признали свою вину, загладили причиненный преступлением вред и примирились с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Виткалова А.С. и Киреева М.М. за примирением сторон, так как они впервые привлекаются за преступление средней тяжести, вред заглажен.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимых квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены. Виткалов А.С. и Киреев М.М. ранее не судимы, вред, причиненный преступлением, заглажен, о чем свидетельствуют заявление представителя потерпевшего и его показания в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые вину в совершении указанного преступления признали и раскаялись, а также иные обстоятельства дела, и приходит к выводу, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении Виткалова А.С. и Киреева М.М. в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Киреева Максима Михайловича и Виткалова Артема Сергеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Киреева Максима Михайловича и Виткалова Артема Сергеевича, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- робот-пылесос марки «Xiaomi Robot Vacuum S10 EU», вертикальный пылесос марки «Deerma DX 118C/DX115», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, - вернуть по принадлежности ООО «Интернет Решения»;

- DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ..., - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -