Решение по делу № 2-88/2025 (2-3512/2024;) от 02.08.2024

Дело №88/2025 (№ 2-3512/2024)

УИД 50RS0044-01-2024-005487-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Неижко Елены Петровны к Васильевой Ирине Анатольевне о реальном разделе дома, встречному иску Васильевой Ирины Анатольевны к Неижко Елене Петровне о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Неижко Е.П. обратилась в Серпуховский городской суд с иском к Васильевой И.А. и, с учетом уточнений, просит сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 172,9 кв.м., расположенный по <адрес>; разделить жилой дом, расположенный по <адрес> на здания; признать за истцом право собственности на здание, состоящие из: в жилом доме лит А помещения 6 площадью 18,6 кв.м., помещения 7 площадью 2,2 кв.м., помещения 8 площадью 1,9 кв.м., помещения 9 площадью 2,8 кв.м., пристройку лит А2, состоящую из помещения 5 площадью 20,9 кв.м., пристройку лит А3 состоящую из помещения 3 площадью 19,2 кв.м. с печью и помещения 4 площадью 1,0 кв.м., в веранде лит а помещение 1 площадью 4,7 кв.м., в холодной пристройке лит а3 помещение 2 площадью 7,5 кв.м.; выделить в собственность истцу служебные (надворные, хозяйственные пристройки) лит Г1 сарай, лит Г2 баня, лит Г3 душ, лит Г4 уборная, лит Г5 сарай, лит Г7 арт.скважина; прекратить право собственности истца на 1/2 доли в праве собственности на указанный дом и исключить из ЕГРН сведения о здании с кадастровым <номер> внести в ЕГРН записи в отношении недвижимого имущества.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым <номер> площадью 70,7 кв.м., расположенной по <адрес>, а также земельного участка с кадастровым <номер>. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым <номер> а также земельного участка, с кадастровым <номер>, площадью 1100 кв.м. является ответчик Васильева И.А. На протяжении длительного времени между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Часть указанного жилого дома имеет отдельный вход, отдельные коммуникации, имеется участок с установленными границами. Стороны согласны на раздел дома и не претендуют на денежную компенсацию, не требуют производства переоборудований, поскольку дом фактически состоит из самостоятельных объектов. Экспертом предложен вариант раздела дома, отвечающий интересам сторон.

Ответчик Васильева И.А. обратилась к истцу со встречными исковыми требованиями, в которых просит сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 172,9 кв.м., расположенный по <адрес>; разделить жилой дом, расположенный по <адрес>, на здания; признать за Васильевой И.А. право собственности на здание, состоящее из: пристройки лит А1 состоящей из помещения <номер> площадью 25,1 кв.м. с печью, пристройки состоящей из помещения <номер> площадью 20,0 кв.м., помещения <номер> площадью 12,8 кв.м. и помещения <номер> площадью 5,6 кв.м., веранды лит а помещение <номер> площадью 6,4 кв.м., холодной пристройки лит а3 помещение <номер> площадью 7,3 кв.м., холодной мансарды лит а состоящей из помещения <номер> площадью 15,6 кв.м., балкон лит а5 состоящий из помещения <номер> площадью 0,6 кв.м.; выделить в собственность ответчика служебные (надворные, хозяйственные пристройки) лит Г6 уборная, лит Г8 сарай; внести в ЕГРН записи в отношении недвижимого имущества; прекратить право собственности на 1/2 долю жилого дома.

Свои требования мотивирует тем, что Васильева И.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, с условным <номер>, а также земельного участка по указанному адресу площадью 1100 кв.м. Сособственником другой доли жилого дома является Неижко Е.П., которой принадлежит 1/2 доли в праве, а также земельный участок по указанному адресу площадью 1496 кв.м. На протяжении длительного времени между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, в пользовании у Васильевой И.А. находится часть жилого дома, состоящая из указанных помещений, общей площадью 79,8 кв.м., имеет отдельный вход и коммуникации. Стороны согласны на раздел дома и не претендуют на денежную компенсацию. Согласна на раздел жилого дома по варианту, представленному экспертом.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Неижко Е.П., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Васильева И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Представитель истца и ответчика по первоначальному и встречному искам по доверенности Гуляева А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представила заявление, в котором просила рассматривать дело в отсутствие истцов и их представителя (л.д.113).

Представитель третьего лица Администрации Г.о.Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что предметом спора является жилой дом, с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, долевыми собственниками которого являются Неижко Е.П., на основании договора дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 01.07.2013, и Васильева И.А.. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 05.12.1998, по 1/2 доли в праве каждая (л.д.8,23-24,52).

Неижко Е.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 1496 кв.м., расположенный по <адрес> (л.д. 9,21-22).

Васильевой И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 1100 кв.м., расположенный по <адрес> (л.д. 25-26,51).

Согласно Технического паспорта на жилой дом, выполненного Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на 16.07.2012 площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 159,3 кв.м., из нее общая площадь жилого помещения составляет 146,9 кв., из нее жилая площадь составляет 83,8 кв.м, подсобная площадь составляет 63,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования составляет 12,4 кв.м. (л.д.10-15, 27об.-32).

Согласно правоустанавливающих документов, площадь жилого дома на момент регистрации права составляла 70,7 кв.м., в состав жилого дома входили лит А, а, а2, а3, а4 и а5; после проведенной реконструкции площадь жилого дома составляла 83,8 кв.м, в состав которой входили лит А, лит А1, лит А2, лит А3, лит а, лит 2, лит а3, лит а4, лит а5, лит а6. При этом, холодные пристройки, веранды, мансарда, открытое крыльцо и балкон с лит а по лит а6 не входили в общую площадь жилого дома при регистрации права. Общая площадь холодных помещений вспомогательного использования составляет 75,5 кв.м. Соответственно площадь всех частей дома составляет 159,3 кв.м. (л.д. 33-44).

Определением суда от 25.09.2024 по ходатайству представителя истца и ответчиков по первоначальному и встречному искам Гуляевой А.Г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП А. (л.д. 66-69).

Из заключения эксперта ИП А., следует, что объектом недвижимого имущества с кадастровым <номер>, площадью 172,9 кв.м, расположенном по адресу<адрес>, является здание с назначением и использованием - жилой дом, по объемно- планировочному решению жилой дом имеет два этажа, один из которых - мансардный; в состав жилого дома входит основное строение и пристройка; жилой дом имеет два входа с выполненными входными группами; к жилому дому подведены инженерные коммуникации - электроснабжение, отопление, водоснабжение и канализация; жилой дом фактически разделен на две части соответственно площадью 93,4 кв.м и площадью 79,5 кв.м.

В жилом доме произведены работы по реконструкции, повлекшие увеличение общей площади жилого дома до 172,9 кв.м.; при проведении реконструкции в части дома, находящейся в пользовании ответчика по первоначальному иску Васильевой И.А., возведена 1-этажная пристройка; реконструированный жилой дом общей площадью 172,9 кв.м., и каждая его часть в отдельности, соответственно площадью 93,4 кв.м. и площадью 79,5 кв.м., отвечает требованиям строительных, санитарных, пожарных, градостроительных норм и правил, соответствуют правилам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации, поэтому проведение каких-либо работ не требуется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструированный жилой дом общей площадью 172,9 кв.м, расположенный по <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, а части жилого дома, находящиеся в пользовании сторон по делу, соответственно площадью 93,4 кв.м. и площадью 79,5 кв.м., являются автономными жилыми блоками, которые могут эксплуатироваться и функционировать самостоятельно; реальный раздел между сторонами спорного жилого дома с учетом технического состояния дома, степени его износа, с соблюдением норм жилищного законодательства о минимально возможном размере площади для изолированного жилого помещения путем выдела сторонам отдельных частей дома, возможен, так как части дома фактически являются отдельными жилыми блоками и площади являются выделяемыми; так как фактическое пользование спорным жилым домом сложилось, как показали расчеты, фактическое пользование максимально приближено к идеальным долям: разница по долям составляет 1/100, разница по площади составляет 0,2 кв.м.; и принимая во внимание, что в частях спорного дома, находящихся в пользовании сторон по делу, произведены работы по реконструкции, целесообразно произвести раздел дома со служебными постройками и сооружениями по фактическому пользованию: вариант <номер> раздела жилого дома и вариант <номер> раздела служебных построек и сооружений.

По которому Неижко Е.П. на 51/100 долю в праве на спорный жилой дом выделяются: жилой дом лит А, состоящий из помещения <номер> площадью 18,6 кв.м., помещения <номер> площадью 2,2 кв.м., помещения <номер> площадью 1,9 кв.м. и помещения <номер> площадью 2,8 кв.м.; пристройка лит А2, состоящая из помещения <номер> площадью 20,9 кв.м.; пристройка лит А3, состоящая из помещения <номер> площадью 19,2 кв.м с печью и помещения <номер> площадью 1,0 кв.м. Общая выделяемая полезная площадь составляет 66,6 кв.м. Разница по полезной площади составляет 0,2 кв.м. (больше положенного). Соотношение выделяемой части и спорного жилого дома составляет: 66,6/130,1; или 51/100.

А также выделяются помещения вспомогательного использования: в веранде лит а помещение <номер> площадью 4,7 кв.м, в холодной пристройке лит а3 помещение <номер> площадью 7,5 кв.м.; открытое крыльцо лит а6 - помещение <номер> площадью 0,7 кв.м. Общая выделяемая площадь вспомогательного использования составляет 12,9 кв.м. Разница по данному типу площадей составляет 8,5 кв.м. (меньше положенного). Всего разница составляет 8,3 кв.м. (меньше положенного).

Васильевой И.А. на 49/100 долю в праве на спорный жилой дом выделяются: пристройка лит А1, состоящий из помещения <номер> площадью 25,1 кв.м. с печью; вновь возведенная пристройка, состоящая из помещения <номер> площадью 20 кв.м, помещения <номер> площадью 12,8 кв.м. и помещения 36 площадью 5,6 кв.м. Общая выделяемая полезная площадь составляет 63,5 кв.м. Разница по полезной площади составляет 0,2 кв.м. (меньше положенного). Соотношение выделяемой части и спорного жилого дома составляет: 63,5/130,1; или 49/100.

А также выделяются помещения вспомогательного использования: в веранде лит а помещение <номер> площадью 6,4 кв.м., в холодной пристройке лит а3 помещение <номер> площадью 7,3 кв.м.; холодная мансарда лит а4, состоящая из помещения <номер> площадью 15,6 кв.м.; балкон лит а5 - помещение <номер> площадью 0,6 кв.м. Общая выделяемая площадь вспомогательного использования составляет 29,9 кв.м. Разница по данному типу площадей составляет 8,5 кв.м (больше положенного). Всего разница составляет 8,3 кв.м. (больше положенного).

Расчет денежной компенсации, за недоиспользование жилых помещений и помещений вспомогательного использования, не производился, сособственники жилого дома не имеют каких-либо претензий друг к другу, так как основанием для регистрации являются договора дарения.

По данным технического учета на земельных участках при спорном жилом доме, располагаются служебные (хозяйственные, надворные) постройки и сооружения: лит Г1- сарай, лит Г2 - баня, лит Г3 - душ, лит Г4 - уборная, лит Г5 - сарай, лит Гб - уборная, лит Г7 - арт.скважина, лит Г8 – сарай.

При осмотре установлено, что служебные (хозяйственные, надворные) постройки и сооружения возводились сторонами по делу за их собственные средства и соответственно размещены на их земельных участках, поэтому целесообразно разделить служебные (надворные, хозяйственные) постройки и сооружения по фактическому пользованию - вариант <номер> раздела служебных построек и сооружений.

Неижко Е.П. выделяются Лит Г1 – сарай, Лит Г2 – баня, Лит Г3 – душ, Лит Г4 – уборная, Лит Г5 – сарай, Лит Г7 - арт.скважина. Васильевой И.А. выделяются Лит Г6 – уборная, Лит Г8 – сарай.

Вновь образованные при разделе части (блоки) жилого дома, расположенного по <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; при реальном разделе спорного жилого дома образуются два объекта недвижимости с наименованием здание (часть жилого дома), назначением - жилое, которые подлежат государственной регистрации; в связи с тем, что спорный жилой дом, является жилым домом блокированной застройки, а части дома, автономными жилыми блоками, проведение каких-либо работ по переоборудованию помещений и перекладке инженерных коммуникаций, не требуется; необходимости в установлении каких-либо ограничений в реализации права собственности на выделяемые части спорного жилого дома с учетом технических, санитарных и других требований, не требуется (л.д. 74-103).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", самовольной постройкой является здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04. 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст. 263 ГК РФ).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, заключения эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку реконструкция жилого дома, соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования о разделе спорного жилого дома и выделе Неижко Е.П. и Васильевой И.А. в собственность зданий, суд находит их также подлежащими удовлетворению, учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, отсутствие спора по жилым, вспомогательным помещениям, служебным постройкам и сооружениям, на которые стороны не претендуют, а также принимая во внимание, что все помещения сособственников жилого дома разделены между собой стенами без проемов; помещений общего пользования у совладельцев жилого дома нет; входы в каждую часть жилого дома со стороны приусадебных участков отдельные; инженерные коммуникации и инженерное оборудование в каждой части дома индивидуальное, подключение инженерных коммуникаций и наружным сетям отдельное и их раздел не требуется. Претензий по денежной компенсации за недоиспользование жилых помещений между сторонами не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что между сособственниками жилого дома не имеется спора по помещениям, образовавшимся в результате его реконструкции, суд считает возможным разделить жилой дом между сторонами по сложившемуся порядку пользования жилым домом, описанному в экспертном заключении, с выделением в собственность Неижко Е.П. здания, площадью 79,5 кв.м., состоящего из: в лит А (основное строение) из помещения <номер> площадью 18,6 кв.м., из помещения <номер> площадью 2,2 кв.м., из помещения <номер> площадью 1,9 кв.м. из помещения <номер> площадью 2,8 кв.м.; лит А2 (пристройка), состоящая из помещения <номер> площадью 20,9 кв.м; лит А3 (пристройка), состоящая из помещения <номер> площадью 19,2 кв.м. с печью и из помещения <номер> площадью 10, кв.м.; лит а (веранда), состоящая из помещения <номер> площадью 4,7 кв.м.; лит а3 (холодная пристройка), состоящая из помещения <номер> площадью 7,5 кв.м.; лит а6 (открытое крыльцо), состоящая из помещения <номер> площадью 0,7 кв.м.; служебные постройки и сооружения под Лит Г1 – сарай, Лит Г2 – баня, Лит Г3 – душ, Лит Г4 – уборная, Лит Г5 – сарай, Лит Г7 - арт.скважина; в собственность Васильевой И.А. – здания, общей площадью 93,4 кв.м., состоящего из: в лит А1 (жилая пристройка), состоящее из помещения <номер> площадью 25,1 кв.м. с печью; вновь возведенной пристройки, состоящей из помещения <номер> площадью 20, кв.м., помещения <номер> площадью 12,8 кв.м. и помещения <номер> площадью 5,6 кв.м.; в лит а (веранда) состоящая из помещения <номер> площадью 6,4 кв.м.; в лит а3 (холодная пристройка), состоящая из помещения <номер> площадью 7,3 кв.м.; в лит а4 (холодная мансарда), состоящая из помещения <номер> площадью 15,6 кв.м.; в лит а5 (балкон), состоящая из помещения <номер> площадью 0,6 кв.м.,; служебные постройки и сооружения под Лит Г6 – уборная, Лит Г8 – сарай.

В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома право общей долевой собственности между Неижко Е.П. с одной стороны и Василенко И.А., с другой стороны, прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Неижко Елены Петровны (СНИЛС <номер>) и встречные исковые требования Васильевой Ирины Анатольевны (ИНН <номер>) удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, общей площадью 172,9 кв.м., в реконструированном состоянии.

Разделить жилой дом блокированной застройки с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, по фактическому пользованию на два здания в соответствии с заключением эксперта, выполненным ИП А..

Признать за Неижко Еленой Петровной право собственности на здание,расположенное по <адрес>, площадью 79,5 кв.м., состоящее из помещений: жилом доме в лит А (основное строение) из помещения <номер> площадью 18,6 кв.м., из помещения <номер> площадью 2,2 кв.м., из помещения <номер> площадью 1,9 кв.м. из помещения <номер> площадью 2,8 кв.м.; лит А2 (пристройка), состоящая из помещения <номер> площадью 20,9 кв.м; лит А3 (пристройка), состоящая из помещения <номер> площадью 19,2 кв.м. с печью и из помещения <номер> площадью 10, кв.м.; лит а (веранда), состоящая из помещения <номер> площадью 4,7 кв.м.; лит а3 (холодная пристройка), состоящая из помещения <номер> площадью 7,5 кв.м.; лит а6 (открытое крыльцо), состоящая из помещения <номер> площадью 0,7 кв.м., служебные постройки и сооружения под Лит Г1 – сарай, Лит Г2 – баня, Лит Г3 – душ, Лит Г4 – уборная, Лит Г5 – сарай, Лит Г7 - арт.скважина.

Признать за Васильевой Ириной Анатольевной право собственности на здание,расположенное по <адрес>, площадью 93,4 кв.м., состоящее из лит А1 (жилая пристройка), состоящее их помещения <номер> площадью 25,1 кв.м. с печью, вновь возведенной пристройки, состоящей из помещения <номер> площадью 20, кв.м., помещения <номер> площадью 12,8 кв.м. и помещения <номер> площадью 5,6 кв.м.; лит а (веранда) состоящая из помещения <номер> площадью 6,4 кв.м.; лит а3 (холодная пристройка), состоящая из помещения <номер> площадью 7,3 кв.м.; лит а4 (холодная мансарда), состоящая из помещения <номер> площадью 15,6 кв.м.; лит а5 (балкон), состоящая из помещения <номер> площадью 0,6 кв.м., служебные постройки и сооружения под Лит Г6 – уборная, Лит Г8 – сарай.

Прекратить право общей долевой собственности Неижко Елены Петровны и Васильевой Ирины Анатольевны на 1/2 долю каждой на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 23.01.2025