Решение по делу № 33-2104/2024 от 01.02.2024

Судья Ящук С.В.      Дело № 33-2104/2024

25RS0003-01-2021-000104-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                 г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Ярошева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кудряшовой Юлии Сергеевны на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.05.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кудряшовой Юлии Сергеевны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.12.2022,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.08.2021 исковые требования Кудряшовой Ю.С. к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась Кудряшова Ю.С., обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 17.02.2022 апелляционная жалоба Кудряшовой Ю.С. возвращена заявителю, т.к. указанные в определении суда недостатки не исправлены в установленный срок до 16.02.2022.

21.11.2022 представитель Кудряшовой Ю.С. – Семилет Д.Ю. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, также просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.12.2022 в удовлетворении ходатайства представителя истца Кудряшовой Ю.С. – Семилет Д.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.08.2021 по иску Кудряшовой Ю.С. к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности, применении последствий недействительности сделки отказано.

Кудряшова Ю.С. с указанным определением не согласилась, обратилась с частной жалобой, в которой заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.12.2022, поскольку копия определения не была ей направлена, а получена на основании письменного заявления 05.04.2023.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.05.2023 в удовлетворении ходатайства Кудряшовой Ю.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19.12.2022 отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, Кудряшова Ю.С. обратилась с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку определение суда от 19.12.2022 не было ей направлено, было выдано на руки на основании письменного заявления за пределами процессуального срока, установленного для обжалования определения.

Возражения на частную жалобу не поступили.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.12.2022 в удовлетворении ходатайства представителя истца Кудряшовой Ю.С. – Семилет Д.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.08.2021 по иску Кудряшовой Ю.С. к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности, применении последствий недействительности сделки отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения или определения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

По смыслу норм ГПК РФ, копии определения суда направляются как лицам, участвующим в деле, так и их представителям, независимо от того, само лицо обращалось с частной жалобой либо через представителя.

Из материалов дела следует, что Кудряшова Ю.С. в судебном заседании от 19.12.2022 при рассмотрении ходатайства представителя истца Кудряшовой Ю.С. – Семилет Д.Ю. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не присутствовала, при этом определение суда от 19.12.2022 в адрес Кудряшовой Ю.С. не направлялось, копия определения была получена истцом 05.04.2023 после обращения с заявлением от 20.03.2023.

Частная жалоба Кудряшовой Ю.С. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.12.2022 поступила в суд 18.04.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока заслуживают внимания, поскольку истец не имела возможности подать частную жалобу раньше, чем получила копию определения, а после получения его копии обратилась с жалобой в течение срока, установленного нормами ГПК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец была лишена возможности своевременно совершить необходимые процессуальные действия, поскольку определение суда было получено ею спустя 3 месяца после его принятия, недобросовестности в процессуальном поведении ответчика не усматривается.

В связи с чем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, при этом суд апелляционной инстанции полагает возможным постановить новое определение, которым удовлетворить заявление истца о восстановлении срока на подачу частной жалобы, а гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении поданной истцом жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2023 года отменить, принять новое определение.

Восстановить Кудряшовой Юлии Сергеевне процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.12.2022 года по гражданскому делу N 2-2303/2021.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении поданной истцом частной жалобы.

Судья Ярошева Н.А.