Решение по делу № 2-1043/2017 от 26.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018. Дело 2-1043/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 25 декабря 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре
Гужавиной О.А., с участием истца Олькова А.А., представителя истца Фофанова И.Г., 3 лица Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олькова Андрея Анатольевича к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ольков А.А. обратился в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований в иске Ольков А.А. указал, что его родители ФИО1 и ФИО2 проживали в принадлежащем им указанном жилом доме, расположенном на земельном участке, площадью 1100 кв.м.

В 1997 году родители подарили дом и земельный участок под ним истцу, что подтверждается распиской родителей, надлежащим образом сделку не оформили, потому что не знали о такой необходимости.

Хотя родители продолжали проживать в этом доме, но бремя содержания дома Ольков А.А. взял на себя, в силу плохого состояния здоровья родителей.

Ольков А.А. оплачивал коммунальные услуги, производил капитальные и текущие ремонты дома, пользовался данным имуществом как своим собственным. После смерти родителей продолжает пользоваться домом и нести затраты по его содержанию.

Таким образом, с мая 1997 года по настоящее время Ольков А.А. непрерывно, открыто владеет указанным жилым домом и земельным участком, пользуется ими, здесь хранятся его вещи, следит за сохранностью дома, возделывает приусадебный участок.

Ольков А.А. добросовестно и открыто в течение двадцати лет пользуется недвижимым имуществом, надлежащим образом выполняет обязанности собственника. До сегодняшнего дня никто не предъявлял каких-либо претензий в отношении указанного дома, право на указанный жилой дом не оспаривали.

Олькову А.А. необходимо приобрести право собственности на указанный выше дом в установленном законом порядке.

Ольковым А.А. соблюдены все условия необходимые для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности: владел домом по воле родителей, по их собственному желанию, независимо от постороннего волеизъявления, не предпринимал каких - либо неправомерных действий против родителей, в том числе по понуждению родителей к передаче дома, все годы, начиная с 1997, пользовался, владел домом и огородом, будучи убежденным, что фактически является его собственником и в любое время имеет право получить документы о собственности на дом, не предпринимал действий на сокрытие факта владения имуществом от других лиц, использовал дом в личных целях, использовал земельный участок, огораживая его, обрабатывая и удобряя. Пользовался домом, как своим личным - нес бремя его содержания (текущий ремонт, уход за приусадебным участком), оберегал от посягательств третьих лиц. Владение домом не было утрачено и не прерывалось в течение всего срока, начиная с 1997г. по настоящее время. Просит иск удовлетворить (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец Ольков А.А. и его представитель Фофанов И.Г., действуя по доверенности (л.д. 11), исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истец дополнил, что после смерти мамы следит за домом, производит его ремонт, пробурил скважину. Было всего трое детей, младшая сестра погибла.

Представитель истца пояснил, что показаниями свидетеля подтверждается, что истец длительное время владеет домом добросовестно и открыто, считает себя собственником дома.

В судебном заседании 3 лицо Волкова Н.А. заявленные требования Олькова А.А. поддержала. Пояснила, что истец с 1997 года и по настоящее время пользуется домом, следит за ним. Родители передали дом брату еще при жизни. Еще при жизни родителей он следил за домом. После смерти родителей истец огородил участок забором, он часто туда приезжает, сажает картофель, построил новую веранду, перекрыл крышу, ремонтировал фундамент. Электроэнергии в доме нет. В доме есть действующая русская печь.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика Администрации АГО на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика Администрации АГО в ходатайстве указал, что объект недвижимости в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа не числится, казну не составляет, претензий на указанный объект недвижимости не имеют. Решение по делу Администрация АГО оставляет на усмотрение суда (л.д. 33).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не статья 234 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что

из совокупности справок ТОМС с. Мироново от 19.10.2017 (8, 9), выписки из ЕГРН (л.д. 6-7), свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 30), справки СОГУП «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 28.11.2017 (л.д. 32), справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от 04.12.2017 (л.д. 35) следует, что собственником земельного участка, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 103785 руб., и жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании похозяйственной книги № 8 (1991-1995г.г.) лицевой счет № 388, сведения о принадлежности объектов – указанных жилого дома и земельного участка, не зарегистрированыо; данные о собственнике отсутствуют; в реестре муниципальной собственности Артемовского городского округа не числятся.

Согласно расписке (л.д. 10), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подарили дом по адресу <адрес>, и земельный участок под ним, своему сыну Олькову Андрею Анатольевичу.

Из совокупности свидетельств о смерти (л.д. 17, 18), справок нотариусов нотариального округа города Артемовского и Артемовского района Свердловской области ФИО4 от 24.11.2017 и ФИО5 от 24.11.2017 следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после их смерти наследственное дело не заводилось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что истца знает с 1981 года, он в браке с его родной сестрой с 1983 года. Свидетель знал всю семью Ольковых. Спора по дому у них никогда не было, по традиции дом всегда передавали младшему сыну, все это знали, так было заведено. В доме все делал истец, у его отца болели ноги, он ничего делать не мог. Истец поднял фундамент дома, поставил забор. Истец жил в доме с родителями, при их жизни. С 1997 года истец относится к дому как хозяин. Он перестелил пол, сделал пристрой, заменил сгнившие бревна, пробурил скважину. Ежегодно он пашет огород, садит картофель. Дом он никогда не бросал. Никакие посторонние третьи лица не претендуют на этот дом.

Доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, в течение более 18 лет подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, пояснения 3 лица Волковой Н.А., распиской-дарственной от 20.05.1997, которая не была зарегистрирована и оформлена в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что владение Ольковым А.А. спорным илым домом и земельным участком началось с 1997 года по настоящее время, то есть более 18 лет. На факт открытого, добросовестного владения данным имуществом, как своим собственным, на протяжении более чем 18 лет, также указывают действия истца по ремонту дома, его содержанию, оплаты коммунальных услуг, пользованию земельным участком под огород. Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Олькова А.А. о признании за ним права собственности, в силу приобретательской давности на указанный жилой дом и земельный участок, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олькова Андрея Анатольевича удовлетворить.

Признать за Ольковым Андреем Анатольевичем право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома №№, находящегося по адресу: <адрес> и на земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Ольковым Андреем Анатольевичем на недвижимое имущество в виде жилого дома №8, находящегося по адресу: <адрес> и на земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Соломина