Решение по делу № 2-342/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-342/2019

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 11 декабря 2019г.

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коноваленко Л.В.,

при секретаре Савиной Е.Н.,

с участием представителя истца Галицкой Л.А., представителя ответчика Батулина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова А,В. к Обществу с ограниченной ответственности « МИС,С» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Жариков А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МИС,С» ( далее ООО « МИС,С») о взыскании ущерба.

Требования истца обоснованы тем, что у него в собственности по состоянию на 01.07.2019г. имелось 82 пчелосемьи. Пасека истца находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. С 01 июля 2019г. по 02 июля 2019г. ответчиком проводилась обработка полей рапса пестицидом «Табу Супер», которые находились примерно в 2,5 км. от пасеки истца. При проведении обработки полей пестицидами ответчиком были нарушены требований санитарных правил в части не принятия мер по оповещению пчеловодов о предстоящей обработке полей. Несоблюдение ответчиком требований по оповещению о предстоящей обработке полей пестицидами повлекло гибель летной пчелы, а истцу причинение ущерба. Всего у истца погибло 369 улочек пчелы, стоимость которых составляет 73840рублей. Расчет ущерба произведен на основании Инструкции по профилактике отравления пчел пестицидами от 14.06.1989г., в соответствии с которой истцом определено, что в одной улочке масса пчел 0,25 кг., поскольку погибло 369 улочек, соответственно погибло 92,3 кг. пчел. С применением коэффициента перевода (10) погибшие пчелы переведены в условные медовые единицы, которые равны 923 ( 92,3х10).

С учетом стоимости меда 80 руб. за 1 кг., экономический ущерб от отравления пчел составляет 73840 руб. ( 923х80).

Кроме того, стоимость недополученного меда, рассчитанного также в соответствии с Инструкцией по профилактике отравления пчел пестицидами от 14.06.1989г. от погибших пчел составляет 73800 рублей, всего ущерб причинен истцу на сумму 147640 рублей, который он просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, увеличив размер причиненного ущерба. В соответствии с разделом 5 указанной выше Инструкции рассчитана стоимость недополученного меда от погибших пчел за 3 последние года. Так, среднее количество меда с одного улья за 2016г. составляет 2808 кг., за 2017г.-2860 кг, за 2018г.- 5000 кг. Среднее количество меда с одного улья за последние 3 года составляет 67,3 кг.( (2808+2860+5000):3). Исходя из того что у Жарикова А.В. погибло пчел 369 улочек, а в одном улье 12 улочек, соответственно погибло 30,75 ульев. Таким образом, истец недополучил в среднем 2069,5 кг. меда ( 30,75х67,3), стоимость которого составляет 80 руб. за 1 кг. Сумма ущерба от недополученного меда составляет 165560 руб. (2069,5х80). Общий размер ущерба, предъявленный ко взысканию в соответствии с уточненным исковым заявлением от 03.12.2019г. составляет 239400 рублей. Также истец просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5594 руб.

В судебное заседание истец Жариков А.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, на основании чего суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца Галицкая Л.А. заявленные требования поддержала, дополнительно по существу иска пояснила, что в начале июля 2019г. истец обнаружил массовую гибель пчел. Затем он узнал, что ООО «МИС,С» 01 и 02 июля 2019г. проводило обработку близ расположенного от пасеки поля рапса пестицидом « Табу Супер», который ядовит для пчел. Считает, что массовая гибель пчел произошла именно в результате обработки ответчиком поля, так как до этого пчелы были здоровы, никаких заболеваний не имели. 10.07.2019г. комиссия в составе 6 человек, с участием ветеринарного врача, специалистов Управления сельского хозяйства Администрации Красногорского района Алтайского края был составлен акт, согласно которого установлено, что в среднем каждая пчелиная семья потеряла по 4-5 улочек рабочей пчелы, всего погибло 369 улочек. Отбор патологического материала, а именно погибшей пчелы, произведен 05.07.2019г. и вместе с сопроводительным письмом проба направлена на исследование в краевую ветеринарную лабораторию для установления причин гибели пчел, при осмотре пасеки Жарикова А.В. присутствовал представитель ответчика Соколов Е.Л., однако, в состав комиссии, созданной для проведения осмотров, он включен не был.

Представитель ответчика по доверенности Батулин Н.Н. иск не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в гибели пчелосемей, а также не доказан размер причиненного ущерба. Отбор патологического материала произведен с нарушением Инструкции по профилактике отравления пчел пестицидами от 14.06.1989г., доказательства расположения пасеки истца на земельном участке близ поля с посевами рапса отсутствуют.

Опрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля начальник КГБУ « Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Красногорскому району Лобода А.С. пояснил, что отбор проб патологического материала, а именно трупов пчел с пасеки Жарикова А.С. производился комиссией созданной Администрацией Красногорского района Алтайского края 05.07.2019г. Пасека расположена в районе <адрес>. В связи с тем, что в отношении каждой пасеки составлялись акты осмотра, акт отбора проб был составлен один в отношении всех пасек, на которых отбирался материал. Погибшие пчелы, примерно в количестве 400-500 штук с каждой пасеки были упакованы в полиэтиленовые мешочки, опечатаны, подписаны с указанием номера и владельца пасеки, после чего помещены для хранения в холодильник КГБУ « Управления ветеринарии». 07.07.2019г. в термосумке одним их владельцев пасек- З. А.Н. доставлены в ФГБУ «Центральная научно- производственная ветеринарная радиологическая лаборатория», продукцию пчеловодства, а именно мед и пергу не отбирали, поскольку в указанной лаборатории ответили, что методик для исследования продукции пчеловодства у них нет. Пробу зеленой массы с поля рапса отбирали в присутствии пчеловодов, владелец посевов при отборе пробы не присутствовал, поле расположено близ <адрес>

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ст.1064 ГК РФ усматривается, что условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, помимо самого факта причинения вреда личности или имуществу потерпевшего, являются: противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Наличие каждого из указанных условий является обязательным, то есть, ответственность за причинение вреда может наступить только в случае доказанности их совокупности.

При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины в причинении вреда, должен представить сам ответчик.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Жариков А.В. на основании ветеринарно-санитарного паспорта пасеки №, выданного 04.11.2004г., является собственником пчеловодческой пасеки, расположенной в бывшем стройцехе Алтайского края Красногорского района Калташенского сельсовета в с. ФИО2, состоящей первично из 18 пчелиных семей, руководитель хозяйства или владелец пасеки Жариков А.В. В особых отметках указано, что по состоянию на 01.06.2019г. имеется 82 пчелиные семьи, по состоянию на 24.04.2019г. пчелиные семьи здоровы.

Из договора аренды земельного участка от 13.05.2019г. следует, что Жарикову А.В. на 10 лет предоставлен в аренду ПАО Красногорским МСЗ земельный участок, площадью 0,1 га, расположенный по почтовому адресу ориентира <адрес>. Ориентир водозабор <адрес> Участок находится примерно в 50 м. от ориентира по направлению на северо- запад, кадастровый №. Целевое назначение земельного участка: для сельскохозяйственного производства. П. 3.2.1 договора аренды установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Приложением № к договору аренды установлено, что земельный участок передан в аренду для ведения сельского хозяйства ( пчеловодства).

В соответствии с ч.1 ст. 432. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № право аренды на данный земельный участок за Жариковым А.В. не зарегистрировано, соответственно не может считаться возникшим, кроме того из выписки следует, что площадь земельного участка равна 1594468+/- 442 кв.м., тогда как из договора аренды следует, что Жарикову А.В. передан земельный участок площадью 1 га, таким образом, не ясно к соглашению о передаче в аренду какой части участка и в каких границах пришли стороны, что свидетельствует о не достижении сторонами соглашения о предмете договора, соответственно не заключении договора.

Из сообщения Администрации Красногорского района Алтайского края от 28.11.2019г. следует, что обращения граждан по размещению кочевых пасек на территории Красногорского района Алтайского края не поступали, районная кочевая карта вывоза пчелиных семей на медосбор в 2019г. не разрабатывалась и не утверждалась.

В ветеринарно-санитарном паспорте пасеки №, принадлежащей Жарикову А.С. сведений о смене адреса пасеки не имеется, таким образом, место размещения пасеки истца по состоянию на июль 2019г. при рассмотрении дела не установлено.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 30.06.2019г. №г. о привлечении ООО « МИС,С» к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ( нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов) 01.07.2019г. в 23 часа 00 минут ООО «МИС,С», на участке с кадастровым номером №, расположенном в 1 км. к северу от <адрес>, в 2 км. к юго- западу от <адрес>, в 7 км. к юго- востоку от <адрес>, в 5 км. к югу от <адрес> проводило обработку посевов культуры рапса в период вегетации и цветения с применением пестицида «Табу Супер» методом опрыскивания, с нарушением требований п.2.21, 21.1.1 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов».

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 22.08.2019г. № о привлечении ООО « МИС,С» к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ( нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов) 01.07.2019г. в 23 часа 00 минут ООО « МИС,С» при осуществлении деятельности по выращиванию зерновых культур нарушены требования законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения- ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», выразившееся в том, что в ночь с 01 на 02 июля 2019 года на участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном в 1 км. к северу от <адрес>, в 2 км. к юго- западу от <адрес>, в 7 км. к юго- востоку от <адрес>, в 5 км. к югу от <адрес> проводило обработку посевов культуры рапса в период вегетации и цветения с применением пестицида «Табу Супер». С нарушением СанПиН 1.2.2584-10 « Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», работы по применению пестицидов осуществляли специалисты В. Ю.Д. и С. В.Н. не прошедшие обучение по вопросам безопасного обращения с пестицидами и не прошедшие периодического медицинского осмотра, не прошедшие обучение правилам оказания первой само- и взаимопомощи при аварийных ситуациях; работниками ООО «МИС,С», ответственными за проведение работ по применению пестицидов не обеспечено оповещение через средства массовой информации населения, близлежащих населенных пунктов о запланированных работах; на границах обрабатываемых пестицидами площадей не выставлены щиты с указанием «Обработано пестицидами»; владельцы пасек, расположенных в непосредственной близости не были оповещены о необходимости исключения вылета пчел ранее срока указанного в каталоге и рекомендациях по применению препарата « Табу Супер»; перед обработкой поля рапса пестицидом « Табу Супер» не проводился инструментальный контроль метеорологических условий; при проведении обработки не организовано проведение выборочного лабораторного контроля за содержанием атмосферного воздуха на границе зон санитарного разрыва; работы по применению пестицидов не регистрируются в специальном журнале за подписью руководителя.

05.07.2019г. комиссия в составе Лободы А.С. – начальника КГБУ « Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Красногорскому району», П. И.А.- главного специалиста КГБУ «Центр сельскохозяйственного консультирования», С. С. А.- землеустроителя администрации Красногорского сельсовета провели эпизоотическое обследование личного подсобного хозяйства Жарикова А.В. по поводу отравления пчел, о чем был составлен акт №, из которого следует, что на момент осмотра на пасеке было в наличии 82 пчелиных семьи. Пчелы содержатся в двенадцати рамочных ульях система « Дадан», с магазинами и корпусными надставками, пасека кочевая, ульи пронумерованы, общее состояние пасеки удовлетворительное, ветеринарно- санитарный паспорт ведется, в текущем году сдано для лабораторных исследований 3 пробы подмора и 3 пробы живых пчел. В вечернее время проводилась обработка поля рапса с 01 по 02 июля 2019г. ООО « МИС,С» пестицидом « Табу Супер». Предупреждение о проведении обработки не производилось. Пасека находится примерно в 2,5 км. от обработанного поля в северном направлении. Массовая гибель летной пчелы совпадает со временем обработки поля рапса. При частичном осмотре пчелиных семей выявлено их массовое ослабление. Наблюдалось большое количество мертвой пчелы возле лотков, живая пчела с признаками поражения нервной системы ( кружится на месте, не может взлететь, выпадает из улья). Пострадали все пчелосемьи. 05.07.2019г. отобрана 1 проба патологического материала ( пчелы) и направлена на исследование в ФГБУ радиологическая лаборатория <адрес> 08.07.2019г. Предварительная причина отравления и гибели пчел вызвана обработкой поля рапса пестицидами во время цветения культуры. Комиссией предложено провести сокращение пчелиных семей, убрать рамки со свежим нектаром и пергой. Провести лабораторные исследования пчел на наличие заболеваний.

Из акта отбора от 5-8.07.2019г. следует, что комиссия в составе начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Красногорскому району» Лободы А.С., П. И.А.- главного специалиста КГБУ «Центр сельскохозяйственного консультирования», С. С. А.- землеустроителя администрации Красногорского сельсовета провели отбор проб пчел с пасек в количестве 11 проб, принадлежащих гражданам с. ФИО2 и 1 пробу зеленой массы, взятой с поля обработанного Табу Супер. Из описи, прилагаемой к акту следует, что отбор проб проводился в том числе и с пасеки Жарикова А.В., вместе с тем в каком количестве произведен отбор проб пчел с пасеки Жарикова А.В., какого числа произведен отбор, а также местоположение пасеки, с которой произведен отбор из акта не усматривается, также из акта не ясно производился отбор живых пчел или подмора. Данный акт не содержит указания на отбор проб мёда, перги, кроме того, суд отмечает, что в акте отсутствуют сведения о том, на каком расстоянии от пасеки Жарикова А.В. произведен отбор зеленой массы. Также в акте отсутствуют данные о способах упаковки и дальнейшего хранения отобранного материала. Не описан внешний вид пчёл, то есть клинического осмотра пчёл нет.

Из сопроводительного письма для проведения испытаний на соответствие требованиям нормативных документов в ФГБУ «Центральная научно- производственная ветеринарная радиологическая лаборатория»( л.д. 182) следует, что заказчиком З. А.Н. предоставлены 08.07.2019г. в 14-00 час. несколько проб пчел для испытаний, в том числе проба №, где изготовителем указан Жариков А.В., фактический адрес: <адрес>, место отбора проб: с. ФИО2, около пасек, сведений том каким образом были упакованы пробы, количество проб в сопроводительной не имеется.

Из сопроводительного письма заведующего диагностическим отделом КГБУ « УВ по Красногорскому району» Х. В.А. в ФГБУ « Центральная научно- производственная ветеринарная радиологическая лаборатория»( ( л.д. 183) следует, что направлены для химико- токсикологического анализа на предмет обнаружения Табу Супер (действующее начало имидаклоприд) патологический материал -11 проб погибших пчел, 1 проба зеленая масса с поля обработанного Табу Супер, отобранный с 11 пасек, в том числе проба № с пасеки № Жарикова А.В., <адрес>. Также имеется указание, что пасеки стоят в районе <адрес> <адрес> <адрес>. Гибель пчелиных семей наблюдается с 02.07.2019г., В ночь с 01.07 по 02.07.2019г. ООО « МИС, С» проводило обработку своих полей цветущего рапса опылением ядохимикатом Табу Супер в радиусе 5-7 км. от места расположения пасек. Дата и время отбора проб 5-8.07.2019г. Дата отправления материала 08.07.2019г.

08.07.2019г. Администрацией Красногорского района организовано проведение общего собрания с участием главы района В А.Л., начальника Управления сельского хозяйства С. А.А., начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Красногорскому району Л. А.С. прокурора Красногорского района В. С.А., заместителя директора по коммерческим вопросам ООО « МИС,С» С. Е.Л., механика ООО « МИС,С» Д. С.В., пчеловодов с. ФИО2 в том числе Жарикова А.В.

По итогам проведенного собрания решили комиссионно провести осмотр пчелиных семей на пострадавших пасеках в соответствии с подготовленным графиком, подготовить распоряжение на создание комиссии для проведения осмотра и оценки состояния пчелиных семей на пострадавших пасеках до 09.07.2019г.

09.07.2019г. Главой Администрации Красногорского района Алтайского края издано распоряжение № о создании комиссии для проведения осмотра и оценки состояния пчелиных семей на пострадавших пасеках в составе: председатель комиссии С. А.А.- начальник управления сельского хозяйства; Х. И.В.- начальник отдела механизации и растениеводства Администрации района, П. И.А.- главный специалист КГБУ « Центр сельскохозяйственного консультирования, Лобода А.С.- начальник КГБУ « Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Красногорскому району, К. Д.С.- начальник отдела по делам молодежи и спорту Администрации района, К. М.И.- ведущий специалист отдела ГО и ЧС и МОБ работы Администрации района, Р. А.Б.- оперативный дежурный ЕДДС при Администрации района, Б. М.Ф.- ветеринарный врач, П. А.В.- ветеринарный врач.

10.07.2019г. комиссия в составе: Х. И.В.- начальник отдела механизации и растениеводства управления сельского хозяйства Администрации района, К. Д.С.- начальник отдела по делам молодежи и спорту Администрации района, П. И.А.- главный специалист КГБУ « Центр сельскохозяйственного консультирования», Б. М.Ф.- ветеринарный врач, П. А.В.- ветеринарный врач, Р. А.Б.- оперативный дежурный ЕДДС при Администрации района составили акт № согласно которого в личном подсобном хозяйстве Жарикова А.В. на момент осмотра было в наличии 82 пчелиные семьи. Пчелы содержатся в двенадцати рамочных ульях система « Дадан» с магазинными наставниками, пасека кочевая, общее состояние пасеки удовлетворительное, ветеринарный- санитарный паспорт есть, ведется, в текущем году сдано патологического материала для лабораторный исследований 3 пробы подмора и 3 пробы живых пчел. В вечернее время проводилась обработка поля рапса с 01 по 02. июля 2019г. ООО «МИС,С» пестицидом « Табу Супер». Предупреждения о проведении обработки не производилось. Пасека находится примерно в 2,5 км. от обработанного поля в северном направлении. Массовая гибель летной пчелы совпадает со временем обработки поля рапса. При частичном осмотре пчелиных семей выявлено их массовое ослабление. В среднем каждая пчелиная семья потеряла по 4-5 улочек рабочей пчелы. Общее количество погибшей пчелы составляет 369 улочек. Погибшего расплода не обнаружено. 05.07.2019г. отобрана 1 проба патологического материала ( пчелы) и 08.07.2019г. направлена на исследование в ФГБУ радиологическая лаборатория <адрес>. Предварительная причина отравления и гибели пчел вызвана обработкой поля рапса пестицидами во время цветения культуры. Комиссией предложено убрать рамки со свежим нектаром и пергой. Для выявления виновного в отравлении пчел и возмещения материального ущерба обратиться в суд. ( л.д. 17).

Вместе с тем, в актах осмотра от 05.07.2019г. и от 10.07.2019г. отсутствует указание на местоположение осмотренной пасеки Жарикова А.В., имеется лишь указание на то, что пасека кочевая, при этом, где и на каком основании она была размещена, сведения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, 05.07.2019г. осмотр проводился комиссией в составе С.А.В., П.И.А. и Л. А.С., при этом на каком основании данные лица проводили осмотр не ясно, распоряжением Администрации Красногорского района Алтайского края от 09.07.2019г. создана комиссия для осмотра и оценки состояния пчелиных семей, куда Самарин С.А. включен не был, соответственно 05.07.2019г. в осмотре пасеки Жарикова А.В, и отборе патологического материала участвовало стороннее лицо.

Из результата исследований по экспертизе № от 18.07.2019г. следует, что при исследовании трупов пчел, собранных комиссией с пасеки № в с. ФИО2 около ульев и доставленных в изотермическом контейнере, опечатанном печатью КГВУ «УВ по Красногорскому району» получен результат о показателях качества- массовая доля имидоклоприда менее 0,05 мг/кг. Согласно примечания, результат испытаний распространяется только на образцы, подвергнутые испытаниям.

Из результата исследований по экспертизе № от 18.07.2019г. следует, что при исследовании зеленой массы рапса с поля, обработанного Табу Супер, в с. ФИО2 доставленных в изотермическом контейнере, опечатанном печатью КГВУ «УВ по Красногорскому району» получен результат о показателях качества- массовая доля имидоклоприда 0,27 мг/кг. Согласно примечания, результат испытаний распространяется только на образцы, подвергнутые испытаниям.

Таким образом, принимая во внимание описанные выше обстоятельства, судом установлено, что ответчик с 01 на 02 июля 2019 года на участке с кадастровым номером №, расположенном в 1 км. к северу от <адрес>, в 2 км. к юго- западу от <адрес>, в 7 км. к юго- востоку от <адрес>, в 5 км. к югу от <адрес> произвел обработку посевов культуры рапса в период вегетации и цветения с применением пестицида «Табу Супер». Действующими веществами пестицида « Табу Супер» являются имидаклоприд и финпронил. Применение пестицида ответчиком произведено с нарушением санитарных правил и регламента применения, за что ответчик привлечен к административной ответственности.

Согласно доводов истца, массовая гибель пчел на принадлежащей ему пасеке возникла по причине отравления пестицидом.

В настоящее время действуют следующие нормативные акты в области профилактики отравления пчёл пестицидами: Профилактика и диагностика отравления пчёл пестицидами, утв. Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 01.01.1985 года, Инструкция о мероприятиях по предотвращению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчёл, утв. Минсельхозпродом РФ 17.08.1998 года № 13-4-2/1362; Инструкция по профилактике отравления пчёл пестицидами, утв. Всесоюзным производственно-научным объединением по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Союзсельхозхимия» и Главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР 14.06.1989 года. Указанные нормативные акты предписывают, что обследование пострадавшей пасеки проводит комиссия, в состав которой входят ветеринарный врач, районный зоотехник по пчеловодству, агроном по защите растений или агроном хозяйства, пчеловод, представитель местного органа самоуправления. Для установления окончательного диагноза под контролем ветеринарного специалиста отбирают пробы пчёл, продуктов пчеловодства, обработанных растений и направляют в ветеринарную или другую лабораторию.

Правилами отбора и пересылки патологического материала, предусмотренными в Ветеринарно-санитарном паспорте пасеки (приложение к Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утверждённой Минсельхозпродом РФ № 13-4-2/1362), установлено, что при клинических признаках отравления у пчел, от пчелиной семьи отбирается средняя проба в размере: пчелы - 400-500 шт., свежесобранный мёд - 200 гр, перга в соте - 50 гр. Пробы берут от 10 % пчелиных семей на пасеке с характерными отравлениями. Кроме того, необходимо с участка, посещаемого пчелами, взять пробу растений в количестве 500-1000 гр. зелёной массы. Образцы сотов с пергой или мёдом помещают в деревянный ящик соответствующего размера без обертывания бумагой, отделяя их друг от друга, и от стенок ящика деревянными планками. Мёртвых пчёл помещают в чистый мешочек (полиэтиленовый, бумажный, матерчатый), а откачанный мёд - в стеклянную посуду с плотной крышкой. Отобранные пробы опечатывают, нумеруют, на каждой из них ставят номер пчелиной семьи. Растения пересылают в матерчатом мешке. Пробы должны быть упакованы таким образом, чтобы исключить их соприкосновение и перемещение во время пересылки. На отправляемый патматериал ветеринарным специалистом, производившим отбор и упаковку проб, составляется сопроводительное письмо, в котором указывают наименование хозяйства (фамилию, имя, отчество владельца пасеки), адрес, номер пасеки, улья, количество проб, клинические признаки болезни и цель исследования; при подозрении на отравление прилагается акт или копия акта комиссионного обследования пасеки; в сопроводительном письме указывается, на какие ядохимикаты следует провести исследование; срок доставки проб на исследование в ветеринарную лабораторию не должен превышать одних суток с момента отбора материала.

Таким образом, вышеуказанное законодательство обязывает представлять для исследования продукты пчеловодства, пергу, соты, мёд. В рассматриваемом случае данные об их исследовании суду не представлены.

В соответствии п. 3.2.2 «Унифицированных правил отбора проб сельскохозяйственной продукции, продуктов питания и объектов окружающей среды для определения микроколичеств пестицидов » от 21 августа 1979 г. N 2051-79 для отбора проб в аварийных случаях создается специальная комиссия, в состав которой, кроме уполномоченного для отбора проб лица, должны входить представители администрации, на территории которой отбираются пробы, и другие лица.

П. 3.1.1, п. 3.1.2 указанных Правил предусматривают, что способ отбора проб зависит от места отбора проб (поле, склад, средства транспорта), формы материала, от которого берётся проба (сыпучий, поштучный, соломоподобный, тарированный и т.п.) и от предназначения пробы (систематический контроль, аварийные случаи и т.п.). Методом отбора проб по диагонали в 7 - 10 точках, отступающих на равных расстояниях в определённых интервалах, берутся пробы растений в количестве, достаточном для получения исходного образца. Методом отбора проб по двум смежным сторонам отбираются пробы от вегетирующих растений, к которым доступ в глубине поля затруднен (например: кукуруза, зерновые). На двух смежных сторонах поля намечают 3 - 4 точки так, чтобы они охватывали всю длину стороны. Затем на расстоянии 5 – 10 – 15 метров от края поля берут пробы.

Вместе с тем, как патологический материал на пасеке Жарикова А.В., так и пробы зеленой массы рапса были отобраны в нарушение Правил отбора и пересылки патологического материала и Правил отбора проб сельскохозяйственной продукции, вследствие чего истцом не доказаны все необходимые условия состава правонарушения для возложения на ответчика гражданско- правовой ответственности. В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, выразившемся в применении пестицидов с нарушением установленных санитарных правил.

Акт отбора проб материала от 5-7.07.2019г. не соответствует Правилам отбора и пересылки патологического материала для проведения исследования.

Как указано выше, в акте отсутствует указание на количество погибших пчёл на пасеке Жарикова А.В., как возле ульев, так и в самих ульях, не указано, какое количество трупов пчел было отобрано, мед, перга для исследования не отбирались и не исследовались, сведения о способах упаковки и дальнейшего хранения отобранного материала отсутствуют, в акте не описан внешний вид пчёл. Какого числа был отобран патологический материал с пасеки, принадлежащей Жарикову А.В. не ясно, тогда как в соответствии с действующими нормативными актами патологический материал должен быть доставлен в лабораторию в течение суток с момента отбора, следовательно, своевременно ли был доставлен материал не ясно. Вместе с тем, учитывая пояснения сторон и свидетелей о том, что пробы с пасеки Жарикова А.В. были отобраны 05.07.2019г., а доставлены для исследования 07.07.2019г., суд делает вывод о нарушении срока доставки патологического материала для исследования. Тот факт, что сведения о дате отобрания проб с пасеки Жарикова А.В. и количестве погибших пчел имеются в акте осмотра от 05.07.2019г. во внимание судом не принимается, поскольку нормативными документами, регламентирующими порядок отбора проб, не предусмотрено составление отдельного акта осмотра, кроме того при осмотре и отборе патологического материала участвовали неуполномоченные лица, комиссия для оценки состояния пчелиных семей на пострадавших пасеках была создана только 09.07.2019г.

Кроме того, свидетель З. А.Н., допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что отбор проб проводился самими владельцами пасек, в связи с чем комиссионное взятие проб вызывает у суда сомнение.

Также не представляется возможным индивидуализировать место отбора проб, поскольку в акте отбора проб информация о местоположении пасеки Жарикова А.В. отсутствует, в сопроводительных письмах указано местоположение пасеки №- <адрес>. Также не ясно с какого конкретно земельного участка была отобрана проба зеленой массы, в каком количестве, в каких точках и на каких расстояниях данные точки расположены друг от друга, в составе комиссии при отборе проб отсутствовал арендатор земельного участка.

С учетом изложенного суду не представляется возможным установить в отношении каких образцов сделаны выводы испытаний по имеющимся в деле результатам ФГБУ « Центральная научно- производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» от 18.07.2019г., при этом, как следует из результатов исследований, они проводились на основании МУ-96-98 Методических указаний по определению имидоклоприда в кукурузе, подсолнечнике и растительных маслах хроматографическими методами. На основании чего применена данная методика при исследовании и возможно ли ее применение для исследования подмора пчел и рапса, в исследовании выводы отсутствуют.

Указанные в вышеуказанных результатах исследований выводы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку являются производными от другого недопустимого доказательства - Акта отбора проб от 5-8.07.2019г. Нарушение порядка отбора материала для исследования и оформление его результатов в виде Акта даёт основание сомневаться в квалифицированности, объективности и беспристрастности химико-токсикологического исследования, якобы обнаружившего в направленных образцах следы химического вещества –имидоклоприда, доказательства о летальной дозе для пчел имидоклоприда, входящего в состав пестицида « Табу Супер» в материалах дела отсутствуют. Согласно информации, полученной от производителя препарата Табу Супер АО «Фирма Август» воздействие для медоносных пчел данного препарата практически исключено, поскольку препарат является инсектицидом для обработки посевного и посадочного материала. Кроме того,результаты исследований по экспертизе не являются заключениями эксперта и не отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ от 31.05.2001г., в этой связи не могут приниматься в качестве доказательства по делу.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено местоположение пасеки Жарикова А.В., в этой связи суд усматривает в действиях пчеловода грубую неосторожность, неосмотрительность, выразившуюся в том, что он, проигнорировав требования законодательства, не поставил в известность о месте размещения своей пасеки юридических лиц, не обеспечил тем самым должным образом охрану своих пчел от воздействия пестицидов.

Также по мнению суда, истцом не доказан и размер ущерба. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно Инструкции от 14.06.1989г. расчет упущенной выгоды зависит от того, имеется ли полная или частичная гибель пчелосемей.

Согласно пункта 5.3 Инструкции от 14.06.1989г. экономический ущерб при отравлении пчел пестицидами включает стоимость погибших взрослых пчел, расплода, маток, выбракованного меда, воска и недополученной продукции пчеловодства с момента отравления и до конца медосбора. Количество пчел, в том числе и погибших, в улье рассчитывается по улочкам. В зависимости от размера сотовых рамок в одной улочке в среднем содержится 250 грамм пчел. При этом учитываются данные акта комиссионного обследования пчелиных семей.

Однако в нарушении вышеуказанных требований к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные убытки, в частности данные о гибели расплода, выбракованного меда, воска.

В соответствии с Федеральным законом "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями отмечено, что безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения этих средств, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую природную среду (ст. 22).

В ч. 1 ст. 79 ФЗ "Об охране окружающей среды" указано, что вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что ООО « МИС,С» были выполнены работы по обработке поля рапса пестицидами с нарушением СанПиН 1.2.2584-10 (утверждены постановлением главного государственного санитарного врача РФ постановлением № 17 от 02.03.2010 г.). Могло ли данное нарушение быть причиной массовой гибели пчел у Жарикова А.В. доказательства в материалах дела отсутствуют. Умысла причинить кому-либо материальный ущерб у руководства ООО «МИС,С» не было. Цель проводимых работ- это уничтожение насекомых вредителей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она. ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истец не представил доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, доказательств причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Анализируя предоставленные доказательства в совокупности, учитывая, что количество погибших пчелосемей в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, адрес пасеки не установлен, пробы патологического материала взяты с нарушением требований закона, несвоевременно доставлены на исследование, произведённые исследования порочны, причинно-следственная связь между действиями ответчика и гибелью пчёл не прослеживается, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жарикова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « МИС,С» о взыскании ущерба оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Коноваленко

.

.

.

.

.

.