Решение по делу № 2а-252/2019 от 11.01.2019

Дело № 2а-252/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 07 февраля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Республике Коми Петрука Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Соловьевой Юлии Сергеевны к судебном приставу-исполнителю Шеховцовой Елене Станиславовне, Отделу судебных приставов по городу Воркуте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец обратилась с иском к административным ответчикам в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Шеховцовой Елены Станиславовны по исполнительному производству № 25023/10/02/11 от 10.12.2010, оформленные постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21 ноября 2018 года; признать незаконными исполнительные действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми в отношении Соловьевой Юлии Сергеевны, <дата> г.р. место рождения: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в ОСП по г.Воркуте в отношении Соловьевой Ю.С., <дата> г.р., уроженки г.Воркута, возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание денежных средств в пользу ОАО Междугородной и Международной электрической связи «Ростелеком» и ОАО Коммерческого Банка Развития Газовой промышленности Севера «Севергазбанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы Соловьевой Ю.С., <дата>, уроженки <адрес>, направлено для удержаний в ООО «...». Между тем, как указывает истец, она не является должником в исполнительном производстве, а постановление вынесено в отношении неё, поскольку является полным однофамильцем фактического должника, что нарушает ее права и законные интересы.

В отзыве на исковое заявление ОСП по г. Воркуте с требованиями иска не согласился. Указал, что 10.12.2010 на основании исполнительного листа № 2-5557/2010 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство № 25023/10/02/11. В рамках исполнительного производства направлены запросы, установлено место работы должника в ООО «АНП Контакт». 21.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату. После поступления из ООО «...» письма о непринятии к исполнению постановления в связи расхождением персональных данных должника, 17.01.2019 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату. Административный ответчик указывает, что оспариваемое постановление не было принято к исполнению, удержания из заработной платы не производились, нарушений прав истца не последовало.

Административный истец в судебном заседании участия не принимает, извещена о его проведении, как и иные лица, участвующие в деле, в связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке.

Представитель УФССП по Республике Коми по доверенности Петрук Д.Л. исковые требования не признал, согласно изложенному в отзыве.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 10.12.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 25023/10/02/11 в отношении должника ФИО2, <дата> г.р. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору, процентов, штрафной неустойки солидарно в размере 705 611,27 рублей в пользу взыскателя ОАО КБ развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк».

Вышеуказанное постановление вынесено на основании исполнительного листа выданного Воркутинским городским судом по делу № 2-5557/2010. В качестве должника указана: ФИО2, <дата> г.р., место рождения: г. ФИО3, адрес проживания: г. ..., место работы: ...».

Как следует из предъявленного иска, персональные данные должника фактически совпадают с данными административного истца, за исключением места рождения и адреса проживания.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату, направлено для удержаний в ООО ...» (<адрес>).

В материалах исполнительного производства имеется письмо от 10.12.2018, которым ООО «...» возвращает без исполнения постановление от 21.11.2018 в связи с тем, что Соловьева Ю.С. не является должником.

17.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника Соловьевой Юлии Сергеевны, а также отменены иные запреты и ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

     Таким образом, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.С., ошибочно, ввиду полного совпадения фамилии, имени, отчества и даты рождения истца и фактического должника, вынесено постановление в рамках исполнительного производства ... от <дата> в отношении доходов административного истца, данное постановление фактически не повлекло нарушения прав заявителя, поскольку отменено <дата>, а денежные средства удержаны не были.

На основании изложенного, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Соловьевой Юлии Сергеевне о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Воркуте УФССП России по Республике Коми Шеховцовой Елены Станиславовны по исполнительному производству № 25023/10/02/11 от 10.12.2010, оформленного постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21 ноября 2018 года; признании незаконными исполнительных действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми в отношении Соловьевой Юлии Сергеевны, <дата> г.р. место рождения: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме – 12.02.2019.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова

Дело ...а-252/2019

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...