Решение от 07.10.2013 по делу № 12-169/2013 от 26.09.2013

Дело 12-169\13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 07 октября 2013 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области-Гуськова Н.Д.,рассмотрев жалобу Бойцова В.А. на постановление мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бойцова В.А. о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бойцов В.А.обратился с жалобой на постановление мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, ссылаясь на то, что указанное постановление считает необоснованным и просит его отменить,в связи с нарушением его права на защиту при рассмотрении вышеуказанного дела в связи с ненадлежащим извещением, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, телеграмму о вызове к мировому судье на рассмотрение дела 10 сентября к 9 часам он, Бойцов В.А. обнаружил в почтовом ящике лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился на стационарном лечении в 1 травмотологическом отделении ПГКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Бойцов В.А. не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие..

Судья, исследовав доводы жалобы Бойцова В.А., представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу Бойцова В.А.подлежащей удовлетворению,а постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по настоящему делу- подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении, водитель Бойцов В.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,при следующих обстоятельствах:

Водитель Бойцов В.А.ДД.ММ.ГГГГ год в 07 часа 10 минут, в районе <адрес>, управляя транспортным средством «Фольсваген » государственный регистрационный знак С 599 ХУ 190, с признаками наркотического опьянения\ несвязная речь, поведение не соответствует обстановке\,не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.п. 2.3.2 ПДД.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела установлено, что Бойцов В.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,при следующих обстоятельствах: Бойцов В.А.ДД.ММ.ГГГГ год в 07 часа 10 минут, управляя транспортным средством «Фольсваген » государственный номер С 599 ХУ 190, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для такого требования\ несвязная речь, поведение не соответствует обстановке\.

Настоящее дело было рассмотрено мировым судьей 185 судебного участка Подольского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен телеграммой\ л.д. 37-39\,согласно извещения\л.д. 44\, телеграмма адресату не доставлена. При этом,поскольку об отложении рассмотрения дела не Бойцов В.А.не ходатайствовал, мировым судьей Бойцов В.А. признан надлежаще извещенным, и дело было рассмотрено в его отсутствие.

Однако, как следует из представленной Бойцовым В.А. выписки из истории болезни № х-18806, последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в 1-м травмотологическом отделении с диагонозом: ушиб правого коленного сустава, повреждение внутреннего мениска, согласно доводам жалобы Бойцова В.А., он обнаружил телеграмму о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после выписки из больницы, в связи с чем суд второй инстанции не может признать надлежащим извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, а поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуального законодательства при его рассмотрении, а именно- нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Кроме того, при вынесении вышеуказанного постановления мировым судьей не установлено, какие именно нарушения требований Правил дорожного движения РФ были допущены Бойцовым В.А.\не указан пункт Правил Дорожного движения РФ\, что также является существенным нарушением при вынесении постановления, влекущим отмену вышеуказанного постановления суда.

Одновременно, учитывая,что по настоящему делу истек срок давности привлечения Бойцова В.А. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, судья считает необходимым производство по настоящему делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 185 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░