Решение от 31.08.2015 по делу № 1-424/2015 от 29.07.2015

Уголовное дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ФИО12

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции Зеленчугская, <адрес>, <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО8 1999 года рождения, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на причинение физических и психических страданий своей матери ФИО2, систематически, умышленно наносил побои и совершал в отношении нее иные насильственные действия.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1 находился по адресу своего проживания в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея намерения на причинение своей матери ФИО2 физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев, осознавая, что его действия причиняют психические и физические страдания, носят оскорбительный характер, умышленно, схватил горячий пирожок, который ФИО2, готовила, раздавил ей в лицо, после чего, плевал в лицо ФИО2, оскорблял нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в вечернее время суток, находясь на территории указанного домовладения, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой преступный умысел, направленный па истязание гражданки ФИО2, оскорблял ее грубой нецензурной бранью, унижающей человеческое достоинство причиняя ей, своими действиями психические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный па истязание своей матери ФИО2, осознавая, что его действия причиняют матери психические страдания, умышленно, руками толкал ее в сторону, находящихся во дворе собак, кричал па нее нецензурной бранью, от чего ФИО2 испытывала страх причинения ей повреждений как со стороны ФИО1 так и страх получить увечья от укосов животных. От действий ФИО1, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 испытывала психические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находился по месту проживания в домовладении № по <адрес>, где между ним и его матерью ФИО2 произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение физической боли ФИО2 Реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, ФИО5 умышленно кинул в лицо ФИО2 окурок сигареты, плюнул в лицо, ногой нанес 1 удар в лицо, отчего она испытала физическую боль и психические страдания. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружены - телесные повреждения: кровоподтек и ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н. от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Спустя небольшой промежуток времени – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в вечернее время суток, пребывая в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, оскорблял грубой нецензурной бранью, унижающей человеческое достоинство свою мать ФИО2, от чего ФИО2, которая находится в преклонном возрасте, испытывала психические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, который находился по месту своего проживания, в присутствии проживающих по соседству лиц, оскорбляя свою мать ФИО2 унижающими ее человеческое достоинство словами, от которых ФИО2, не имея возможности избежать систематическое причинение ей страданий со стороны ФИО1 испытывала психические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1 находился во дворе <адрес>, где между ним и его матерью ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение физической боли ФИО2 Реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно толкнул своими руками по телу и несколько раз ударил кулаком по голове, отчего ФИО2 испытала физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки и кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы справа, кровоподтеки в области верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н. от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 находился на приусадебном участке возле <адрес>, где между ним и его матерью ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение физической боли ФИО2 реализуя задуманное и, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно схватил своими руками руки ФИО2, сдавил их, оскорблял нецензурно, отчего ФИО2 испытала физическую боль и психические страдания. Согласно заключения проведенной ФИО2 судебно-медицинской экспертизы у нее обнаруживаются телесные повреждения в виде кровоподтек правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н. от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ – причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указханных в статьях 111 и 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Выслушав потерпевшую, просившую суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого пояснившего, что действительно он совершал вменяемое ему преступление, вред загладил, с потерпевшей примирился, его защитника высказавшего аналогичную как и его подзащитный позицию, суд считает, что заявления потерпевшего и подсудимого основаны на требованиях закона.

Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае подсудимый ранее не судим и поэтому по смыслу закона считаются лицом совершившим преступление впервые.

Факт примирения потерпевшей и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшей заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшей направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.1 ░░.117 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░13