Решение по делу № 33-3085/2022 от 20.09.2022

    Судья Блейз И.Г.                                                             Дело № 2-2248/2022

                                                   (первая инстанция)

     № 33-3085/2022

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                  07 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Донсковой М.А.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Робовой Ю. Ф. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 июля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Робовой Ю. Ф. к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

        28.04.2022 года истец Робова Ю. Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя, дополнив исковые требования, просит признать незаконным решение Управления труда и социальной защиты населения Гагаринского района Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя об отказе Робовой Ю.Ф. в предоставлении меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 50 процентов, обязать Управление труда и социальной защиты населения Гагаринского района г. Севастополя предоставить истцу компенсацию расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 50 процентов взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размер регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с момента возникновения права на получение данной меры социальной поддержки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возместить судебные расходы на оплату услуг представителя, оплату госпошлины, мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. Семья истца проживает по указанному адресу, является многодетной, состоит на учете в Департаменте труда и социальной защиты населения г. Севастополя. Истец обратилась в Управление труда и социальной защиты населения Гагаринского района г. Севастополя с заявлением о назначении мер социальной поддержки в виде компенсации по оплате взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома многодетной семье, однако, ей было необоснованно отказано в связи с тем, что место жительства истца по указанному адресу не зарегистрировано.

        Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Робовой Ю. Ф. к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда отказано.

        Истцом Робовой Ю.Ф. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает о том, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, по данному адресу фактически постоянно проживает истец и ее многодетная семья, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ многодетной семье истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется мера социальной поддержки в виде снижения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50% по данному адресу. Для получения вида мер социальной поддержки истец должна быть собственником жилого помещения и проживать в нем. Закон не связывает получение мер социальной поддержки с регистрацией места жительства в жилом помещении, которое принадлежит собственнику, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

        Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Робова Ю.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение отменить, удовлетворить иск.

        Представитель ответчика Дуляницкая О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.

        Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца Робовой Ю.Ф., возражения представителя ответчика Дуляницкой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда и принятия по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

        В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Судебным разбирательством установлено, что Робовой Ю. Ф. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

        Статус многодетной семьи истца Робовой Ю.Ф. подтвержден удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя.

Робова Ю.Ф. с семьей фактически проживают по адресу: <адрес>.

        На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Робовой Ю.Ф. предоставляется мера социальной поддержки в виде снижения в размере 50 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу фактического проживания семьи Робовой Ю.Ф.: <адрес>.

        Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, место жительства Робовой Ю.Ф. зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

        Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Робова Ю. Ф., ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, без предоставления жилого помещения.

        25 февраля 2021 года Робова Ю.Ф. обратилась в Управление труда и социальной защиты населения Гагаринского района г. Севастополя с заявлением о назначении мер социальной поддержки в виде компенсации по оплате взноса на капитальный ремонт многодетной семье.

        Письмом Управления труда и социальной защиты населения Гагаринского района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, исходя из того, что меры социальной поддержки могут предоставляться при условии, что льготник имеет право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и является собственником жилого помещения или его части (доли) и постоянно в нем проживает, тогда как, Робова Ю.Ф. зарегистрирована по адресу места жительства в <адрес>.

        Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя Робовой Ю.Ф. даны ответы аналогичного содержания на заявления истца о предоставлении мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

        Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Робовой Ю.Ф., исходя из того, что у истца Робовой Ю.Ф. отсутствуют основания для получения мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> поскольку ее место жительства по указанному адресу не зарегистрировано.

        Однако, с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

        Согласно ст. 4 Закона города Севастополя от 26 декабря 2014 года № 98-ЗС «О социальной поддержке многодетных семей в городе Севастополе», в соответствии с настоящим Законом многодетным семьям предоставляются следующие меры социальной поддержки: а) снижение в размере 50 процентов платы за жилое помещение в пределах социальной нормы площади жилья; б) снижение в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с федеральным законодательством.

        Предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных настоящей статьей, в том числе порядок компенсации организациям выпадающих доходов, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Севастополя (ч. 3 ст. 4 ст. 4 Закона города Севастополя от 26 декабря 2014 года № 98-ЗС).

        Постановлением Правительства Севастополя от 22.01.2015 N 28-ПП "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи отдельным категориям граждан, проживающих на территории города Севастополя, и Порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и услуги связи" установлена процедура предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения (в том числе по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - взнос на капитальный ремонт), коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах (далее - сжиженный газ в баллонах)), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)), по оплате услуг связи многодетным семьям, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Севастополя (далее - меры социальной поддержки), предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих на территории города Севастополя (далее - льготники), по месту их жительства согласно приложению N 2 к Порядку предоставления мер социальной поддержки.

        В перечень отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи, входят многодетные семьи (п. 40 приложения N 2 к Порядку).

        Согласно п. 2 Порядка, меры социальной поддержки предоставляются структурными подразделениями Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя по месту нахождения жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован по месту постоянного жительства (далее - районные управления Департамента). В случае совместного проживания нескольких граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, данные меры предоставляются каждому из них в пределах установленных нормативов.

        Меры социальной поддержки могут предоставляться по месту фактической оплаты за жилое помещение (кроме взноса на капитальный ремонт), коммунальных услуг и услуг связи при условии неполучения соответствующих мер социальной поддержки по месту постоянного жительства.

        Право на получение мер социальной поддержки имеет гражданин, который на законном основании проживает в городе Севастополе в данном жилом помещении и в соответствии с законом или договором обязан вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи.

        В соответствии с п. 2.2 Порядка, меры социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт предоставляются непосредственно гражданам в натуральном виде.

        Предоставление мер социальной поддержки осуществляется путем перечисления денежных средств, рассчитанных как суммы снижения оплаты взноса на капитальный ремонт, на специальные счета (счета регионального оператора), открытые в установленном жилищным законодательством порядке, на которых аккумулируются взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме.

        Право на меры социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт имеют собственники жилого помещения.

        Меры социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт предоставляются при условии, что льготник (за исключением категории граждан, указанных в пункте 14 приложения N 2 к настоящему Порядку) имеет право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и является собственником жилого помещения или его части (доли) и постоянно в нем проживает.

        Меры социальной поддержки предоставляются гражданам с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения в районное управление Департамента, при наличии всех необходимых документов.

        Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

        Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

        Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

        Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

        Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления Робовой Ю.Ф. мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>. Истец Робова Ю.Ф. относится к категории граждан, которым в соответствии с Законом города Севастополя от 26 декабря 2014 года № 98-ЗС «О социальной поддержке многодетных семей в городе Севастополе», предоставляются меры социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (категория многодетные семьи), является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> постоянно в нем проживает вместе со своей семьей.

        Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что возможность получения мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт связана с постоянным проживанием льготника по адресу предоставления мер социальной поддержки, а не с его регистрацией по месту жительства в органах регистрационного учета, поэтому, оснований для отказа истцу в предоставлении мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>, по основанию отсутствия регистрации места проживания истца по адресу предоставления мер социальной поддержки, у ответчика не имелось.

        Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сами по себе обстоятельства того, что в паспорте гражданина Российской Федерации Робовой Ю.Ф. имеются сведения о регистрации по адресу: <адрес>, не подтверждают фактическое проживание истца по данному адресу. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец и члены ее семьи выселены из указанного жилого помещения, данное решение, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и административным регламентом МВД РФ, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

        Ответчиком не оспаривалось, что истец с семьей являются льготной категорией (многодетная семья), последние имеют право на получение соцмер по оплате взноса на капремонт, проживают по адресу: <адрес>, именно в связи с фактическим проживанием истца по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена мера социальной поддержки в виде снижения в размере 50 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сведения о регистрации истца Робовой Ю.Ф. по адресу: <адрес>, в органе регистрационного учета ответчиком не запрашивались, таким образом, само по себе наличие в паспорте истца отметки о регистрации места проживания по адресу: <адрес>, основанием для отказа истцу в предоставлении мер социальной поддержки являться не могли. Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что, не выполнение льготником обязанности зарегистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета не может служить основанием ограничения или условием реализации его права на получение мер социальной поддержки.

        Не соглашается судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы истца относительно периода получения меры социальной поддержки. Учитывая, что первоначально истец обратилась с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с абзацем 9 п. 2.2 Порядка, меры социальной поддержки подлежат предоставлению истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

        Судебной коллегией отклонено ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля - супруга истца ФИО, который может подтвердить, что они фактически проживают по адресу: <адрес>, поскольку ходатайство о допросе данного свидетеля истец суду первой инстанции не заявляла, обстоятельств невозможности заявления данного ходатайства суду первой инстанции, не привела, при этом, представителем ответчика не оспаривается фактическое постоянное проживание семьи истца по указанному адресу.

        Апелляционная жалоба истца не содержит доводов относительно решения районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, при том, что истцом в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда полностью.

        В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

        Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

        Судебная коллегия приходит к выводу о том, что действиями ответчика затронуты имущественные права истца на получение мер социальной поддержки, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же кодекса.

        В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

        Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

        В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Кравчук О.А. и Робовой Ю.Ф. (доверитель) заключен договор о предоставлении правовой помощи №, согласно которому, доверитель поручает, а адвокат, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, а также ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно предоставить доверителю необходимую правовую помощь, а именно, составить исковое заявление от имени доверителя к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя об оспаривании решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт (п. 1.1 договора).

        Для выполнения поручения, указанного в п. 1.1 доверитель предоставляет адвокату все права, предусмотренные процессуальным законодательством для истца, ответчика, третьего лица, в том числе, с правом подписания заявлений, предъявлений их в суд, предъявления встречного иска, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебного постановления (п. 1.2 договора).

        Стоимость услуг адвоката определяется по взаимному с доверителем соглашению и составляет 3000,00 (три тысячи) рублей (п. 3.1 договора).

        Факт оплаты услуг по договору о предоставлении правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал).

ДД.ММ.ГГГГ между Кравчук О.А. и Робовой Ю.Ф., в отсутствие претензий к полноте и качеству оказанных услуг, подписан акт об оказанных услугах, согласно которому, адвокатом были оказаны услуги правового характера, а именно, составлено исковое заявление от имени доверителя к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя об оспаривании решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт.

        Оценивая объём оказанных истцу Робовой Ю.Ф. юридических услуг в рамках рассмотрения данного гражданского дела, принимая во внимание категорию и характер спора, время, необходимое для подготовки искового заявления данной категории дела, качество подготовки документа, баланса интересов сторон, разумности и обоснованности размера расходов, а также применяя принцип пропорциональности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 300 рублей.

        Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу истца Робовой Ю. Ф. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 июля 2022 года удовлетворить.

        Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 июля 2022 года отменить.

        Иск удовлетворить частично.

        Признать незаконным отказ Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя в предоставлении Робовой Ю. Ф. мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт.

        Обязать Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя в лице Управления труда и социальной защиты населения Гагаринского района г. Севастополя предоставить Робовой Ю. Ф. меры социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации расходов по оплате указанного взноса в размере 50 процентов, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации – города Севастополя, занимаемой общей площади жилого помещения, находящейся в собственности.

        Взыскать с Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя в пользу Робовой Ю. Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                             Ж.В.Григорова

        Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                            М.А.Донскова