Решение от 21.11.2019 по делу № 33а-12322/2019 от 31.10.2019

Судья Шульга Е.А. Дело № 33а-12322

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев частную жалобу Овчинниковой ФИО4 на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2019 года, которым административное исковое заявление Овчинниковой М.А. к департаменту Лесного хозяйства Приморского края, КГКУ «Приморское Лесничество» о признании действий незаконными возвращено.

у с т а н о в и л а:

Овчинникова М.А. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия департамента Лесного хозяйства Приморского края, КГКУ «Приморское Лесничество», выраженные в отказе в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд по заявлению Овчинниковой М.А. от 17.01.2019 года, оформленное письмом директора Сергеевского филиала КГКУ «ПримЛес» №№ от 14.02.2019 года; обязать департамент Лесного хозяйства Приморского края, КГКУ «Приморское Лесничество» принять решение по заявлению Овчинниковой М.А. от 17.01.2019 года о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку административный иск заявлен одновременно к организациям, являющимися самостоятельными юридическими лицами и не указано какие права, свободы и законные интересы нарушены со стороны каждого из ответчиков. Овчинниковой М.А. предоставлен срок для устранения недостатков до 03 июня 2019 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 04 июня 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с невыполнением требований, изложенных в определении суда от 15 мая 2019 года.

Не согласившись с определением судьи о возврате административного искового заявления, административный истец подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от 4 июня 2019 года, как незаконное.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административному истцу административное исковое заявление, судья руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, и исходил из того, что изложенные в определении об оставлении без движения указания судьи в установленный срок до 03 июня 2019 года не выполнены.

С выводами суда о наличии оснований для возврата административного иска согласиться не могу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок, исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 названного Кодекса.

Из представленных материалов следует, что во исполнение определения судьи от 15 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения, Овчинникова М.А. направила в суд уточненное административное исковое заявление в котором административным ответчиком указала КГКУ «Приморское Лесничество», а департамент Лесного хозяйства Приморского края - заинтересованным лицом, которое согласно штампа входящей корреспонденции поступило в Советский районный суд г. Владивостока 03 июня 2019 года (л.д. 33). К указанному заявлению приложены три копии административного иска.

Учитывая изложенное, правовых оснований для возврата иска в связи с неустранением в установленный срок недостатков иска не имелось.

Поскольку судом первой инстанции определение постановлено с нарушением норм процессуального права, данное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░