Решение по делу № 33-2873/2016 от 16.08.2016

судья Архипова Н.С. № 33-2873-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 28 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Устинович С.Е.
судей	Койпиш В.В.
	Захарова А.В.
при секретаре	Шелия О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Р. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», Управлению образования города Мончегорска о возложении обязанности по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и аннулировании выставленной задолженности

по апелляционной жалобе Мустафина Р. Р. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 13 мая 2016 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Мустафина Р. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», Управлению образования города Мончегорска о возложении обязанности по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и аннулировании выставленной задолженности - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» аннулировать с лицевого счета № * Мустафина Р. Р. задолженность в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на Управление образования города Мончегорска по погашению задолженности по оплате за жилое помещение - отказать».

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения представителя истца Мустафина Р.Р. – Никулиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мустафин P.P. обратился в суд с иском к ООО «Теплоэнергосервис», Управлению образования города Мончегорска о возложении обязанности по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и аннулировании выставленной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что он является лицом из числа детей-сирот, обучающимся очно в учебном заведении. В соответствии с Законом №568-01-ЗМО, Управление образования администрации города Мончегорска производит оплату принадлежащего ему жилого помещения, общей площадью 32,73 м2, находящегося по адресу: ....

В мае 2013 года апелляционным определением суда с него взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, образовавшаяся в связи с тем, что в период с апреля 2010 года по май 2011 года Управление образования не вносило соответствующую оплату.

Судебное постановление исполнено им в полном объеме в июне 2013 года.

В 2015 году ему стало известно о том, что на лицевом счете его жилого помещения имеется задолженность в размере *** рублей *** копеек.

Полагая, что нарушаются его права как получателя льготы, накапливается долг по оплате за жилое помещение и пени, просит суд обязать Управление образования г. Мончегорска погасить задолженность и неустойку за несвоевременную оплату в полном объеме, обязать ООО «Теплоэнергосервис» аннулировать выставленную задолженность на лицевом счете и пени в полном объеме.

Истец Мустафин P.P. и его представитель Никулина Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков ООО «Теплоэнергосервис» Волкова О.А. и Управления образования города Мончегорска Козьмина Н.С. в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мустафин P.P., ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаконное начисление ООО «Теплоэнергосервис» суммы за не оказанные ему услуги, а именно незаконное начисление тарифа за содержание общего имущества дома и ОДН на площадь лоджии 1,9 кв.м., поскольку лоджии не относятся к общему имуществу дома.

Полагает, что суд не проверил обстоятельства отсутствия задолженности, учитывая, что им в полном объеме исполнено прежнее решение суда.

Указывает на неправомерность произведенного Управлению образования города Мончегорска перерасчета по решению суда от 14 августа 2014 года путем уменьшения суммы начислений по содержанию жилья и ОДН, полагая, что такой перерасчет должен быть произведен в его пользу.

Отмечает, что судом апелляционной инстанции от 23 мая 2013 года в определении учтен перерасчет по решению Мончегорского городского суда от 23 марта 2012 года (дело № *.) по 31 октября 2016 года, тогда как за период с 01 ноября по 31 декабря 2011 года перерасчет не учтен при взыскании задолженности и не произведен ООО «Теплоэнергосервисом» по настоящее время.

Также обращает внимание на то, что суд не рассмотрел поставленный его представителем вопрос в отношении неправомерных перерасчетах за не проживание, произведенных управляющей компанией без его заявления и удержание этих перерасчетов Управлением образования.

В дополнениях к апелляционной жалобе Мустафин Р.Р. указывает, что ему принадлежит 32,73 кв.м. жилой площади, что установлено решением суда от 14.08.2014, а ООО «Теплоэнергосервис» начисляло платежи с 01.11.2011 по 30.11.2014 исходя из 33,8 кв.м., что повлекло возложение на него обязанность по погашению задолженности за фактически не оказанные услуги. При этом законодательно установлено, что оплату за жилье за него производит Управление образования, а он полностью освобожден от оплаты жилья и коммунальных платежей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» Гунько А.А. указывает, что судом ошибочно не принято во внимание, что перерасчет квартирной платы, произведенный по ранее вынесенному решению суда, был выставлен в квитанции и возвращен в Управление образования по его заявлению, вместе с тем, перерасчет полагался собственнику жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Мустафин Р.Р., представитель ответчика ООО «Теплоэнергосервис», представитель ответчика Управлению образования города Мончегорска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляя определение понятия общей площади жилого помещения, устанавливает, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона Мурманской области от 28 декабря 2004 года N 568-01-ЗМО «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на период пребывания в семьях опекунов (попечителей) предоставляются дополнительные гарантии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ежемесячная жилищно-коммунальная выплата предоставляется лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, на одно жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности или право пользования которым за ними сохранено, в размере: 100 процентов платы за жилое помещение, определенной исходя из приходящейся на них доли занимаемой общей площади жилого помещения, в пределах регионального стандарта социальной нормы площади жилья, установленного Правительством Мурманской области; 100 процентов платы за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), определенной в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением Правительства Мурманской области от 23.12.2004 N 377-ПП/12 (ред. от 13.04.2005) установлен региональный стандарт социальной нормы площади жилья в размере 33 кв. м - на одиноко проживающего человека.

Постановлением администрации города Мончегорска № 739 от 21 июля 2010 года органом, осуществляющим назначение и выплату детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определено Управление образования администрации города Мончегорска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мустафин P.P. относится к категории лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является инвалидом с детства.

Мустафин P.P. является собственником жилого помещения - комнат №№* в квартире ....

На основании Постановления администрации города Мончегорска №* от 26 февраля 2008 года Мустафин P.P. освобожден от оплаты жилья и коммунальных услуг за закрепленную общую площадь жилого помещения по адресу: ..., в пределах регионального стандарта социальной нормы площади жилья, установленного законодательством Мурманской области с 01 января 2008 по 15 апреля 2010 года на основании статьи 5 Закона Мурманской области от 10 декабря 2007 года № 917-01-ЗМО.

Решениями управления образования администрации г. Мончегорска истцу назначалась ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 мая 2011 года по 30 июня 2011 года, с 01 сентября 2011 года.

Истцу управляющей компанией – ООО «Теплоэнергосервис» перед его обращением в суд в квитанциях была указана информация о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель ООО «Теплоэнергосервис» снизил размер задолженности до *** руб. *** коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что споры о наличии задолженности у истца, основаниях для перерасчета квартирной платы ранее неоднократно разрешались судом и, проанализировав содержание решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска с подведомственной территорией от 15 февраля 2013 г., апелляционного определения Мончегорского городского суда от 23 мая 2013 г., решения Мончегорского городского суда от 14 августа 2014 г., а также обозрев материалы гражданского дела № * мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска, пришел к выводу о том, что задолженность истца перед ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на 30 апреля 2016 года составляет *** рублей *** копеек, исходя из расчета *** руб. – *** руб., где *** руб. – это *** руб. сумма взыскания по апелляционному определению от 23.05.2013 + *** руб. (разница между суммой не оплаченной Управлением образования, начисленной сверх нормы регионального стандарта), а *** руб. – произведенные истцом 05.06.2013 и 25.06.2013 оплаты во исполнение апелляционного определения от 23.05.2013.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности включения в платежный документ истца суммы задолженности в размере *** рубля *** коп. (*** – ***), и частично удовлетворил требования истца.

Решение ответчиками не обжаловано; дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы истца (части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что и задолженность в размере *** руб. *** коп. должна быть аннулирована с лицевого счета Мустафина Р.Р., в связи с чем решение подлежит изменению.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Из вступивших в законную силу апелляционного определения Мончегорского городского суда от 23 мая 2013 г., решения Мончегорского городского суда от 14 августа 2014 г. усматривается, что, согласно выписке из ЕГРП от 16.05.2013, Мустафин Р.Р. с 01.02.2002 по 27.07.2011 являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу ..., с 27.07.2011 является собственником комнат * указанного жилого помещения, общая площадь жилого помещения (квартиры) составляет 65,9 кв.м., при этом жилая площадь Мустафина Р.Р. – 21,7 кв.м. Собственником комнаты № *, площадью 20,6 кв.м. является Н.С.В.

Из технической документации на жилое помещение квартиру ... следует, что общая площадь квартиры составляла 65,9 кв.м., однако на основании Решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от 27.06.2011 № * и в связи с новым определением понятия общей площади (без учета площади балконов, лоджий) в соответствии с Жилищным кодексом РФ внесены изменения, в связи с чем общая площадь квартиры определена 63,8 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилья в целях начисления платы за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг, рассчитываемых с учетом площади жилого помещения (ст.ст. 15, 156, 157 ЖК РФ), составляет 63,8 кв.м. со времени установления в таком размере общей площади квартиры ... (без учета площади балкона (лоджии)).

При этом на долю Мустафина Р.Р. приходится 32,73 кв.м. общей площади жилья (из расчета 21,7 жилая площадь ­+ 11,03 площадь общего имущества (21,5 (63,8 – 20,6 – 21,7) / 42,3 (20,6 + 21,7) х 21,7), что находится в пределах регионального стандарта социальной нормы площади жилья в размере 33 кв. м., установленного Правительством Мурманской области, за который производится ежемесячная жилищно-коммунальная выплата по нормам Закона Мурманской области от 28 декабря 2004 года N 568-01-ЗМО.

При таком положении, выставление истцу задолженности исходя из разницы между начислениями на 33,8 кв.м. и производимой оплатой Управлением образования администрации г. Мончегорска на 33 кв.м., является необоснованным.

В силу прямого указания закона (часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ) при определении общей площади жилого помещения не учитывается площадь балконов и лоджий.

Следует признать также заслуживающими внимание доводы истца, подтвержденные представителем ответчика в возражениях на апелляционную жалобу, что перерасчет платы по прежнему решению суда, возвращенный в Управление образования администрации г. Мончегорска, фактически полагался собственнику жилого помещения (Мустафину Р.Р.).

Несогласованность действий ответчиков не должна негативно сказываться на правах истца, относящегося к особой категории лиц, подлежащих защите государством.

Таким образом, в соответствии с п.2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции судебная коллегия находит подлежащим изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и с учетом приведенных выше оснований возлагает на ООО «Теплоэнергосервис» обязанность аннулировать с лицевого счета № * Мустафина Р.Р. задолженность в полном размере (учитывая уточнение размера задолженности ответчиком в суде первой инстанции), а именно *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 13 мая 2016 года изменить, обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» аннулировать с лицевого счета № * Мустафина Р. Р. задолженность в размере *** рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

председательствующий
судьи