Решение по делу № 2-1722/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-1722    23 июля 2014 года    город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи    Кузнецовой О.Н.,

при секретаре    Соповой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе 23 июля 2014 года гражданское дело по иску Тюшова Андрея Васильевича к Патюкову Владимиру Николаевичу о защите трудовых прав и по встречному иску Патюкова Владимира Николаевича к Тюшову Андрею Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Тюшов А.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Патюкову В. Н. о защите трудовых прав, просит признать отношения между сторонами трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу __.__.__ и увольнении по собственному желанию __.__.__. В обоснование требований указал, что с __.__.__ с ведома и по поручению ответчика выполнял работы по обслуживанию компьютера ответчика, устанавливал программы, проводил музыкальное сопровождение на праздниках, устраиваемых ответчиком. За выполнение указанных работ получал от ответчика ежемесячно заработную плату в среднем .... рублей. Трудовые отношения между сторонами оформлены не были, однако истец полагает, что состоялись трудовые отношения, так как он был допущен ответчиком к выполнению трудовых функций.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика ИП Патюкова В.Н. на Патюкова В.Н., так как ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с __.__.__.

Патюков В.Н. заявил встречное требование к Тюшову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей и материального ущерба в размере .... рублей .... копеек, связанного с приобретением лекарств и лечением. В обоснование своих требований указал, что в связи с обращением Тюшова А.В. в суд с иском о признании отношений трудовыми он очень расстроился, потерял сон, обострилась сердечная недостаточность, пришлось принимать таблетки, так как в иске Тюшовым А.В. указаны заведомо ложные утверждения о фактах не существующих в действительности. Кроме этого, просит взыскать судебные расходы в размере .... рублей, связанные с оказанием юридических услуг, а также штраф в доход государства в размере 50% от взысканных сумм.

В судебное заседание истец Тюшов А.В. не явился, уведомлен надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании представляет Прошутинский Е.В., который требования Тюшова А.В. поддержал по доводам, изложенным в иске, и дополнительно пояснил, что в течение всего спорного периода Тюшов А.В. работал ди-джеем, выполнял обязанности по музыкальному сопровождению праздников. Режим работы ему был установлен пятница, суббота, воскресенье, в основном с 16 часов до 01 часа. Режим работы зависел от наличия заявок на проведение мероприятий. Свою работу выполнял на оборудовании ответчика. Требования Патюкова В.Н. не признал, так как виновных действий в отношении его никаких не совершал.

Патюков В.Н. в судебном заседании требования Тюшова А.В. не признал и пояснил, что работая, как индивидуальный предприниматель, занимался организацией праздников, а именно осуществлял посредническую деятельность между заказчиком и исполнителями -это тамады, фотографы, ответственные за украшение залов и машин, фокусники, танцевальные группы, вокалисты и музыканты, в число последних входил и ответчик Тюшов А.В. __.__.__ года знакомый привел своего родственника Тюшова А.В. и попросил бесплатно поучить монтировать видиофильмы, вести музыкальное сопровождение вечеров. После чего Тюшов А.В. стал самостоятельно пробоваться вести музыкальное сопровождение вечеров для чего брал в аренду световое и музыкальное оборудование. Никаких трудовых отношений с ним не было, никто не учитывал и не контролировал выход его на работу. Он брал в аренду оборудование, когда его заказывали в качестве музыканта. Данные заказы могли поступать ему лично, через тамаду, либо через ИП Патюкова В.Н. Заработную плату Тюшову А.В. он не платил, а расчеты производились только за аренду оборудования. Кроме этого считает, что истец пропустил сроки обращения в суд. Просит в иске отказать. Иск заявленный к Тюшову А.В. поддержал по доводам, изложенным в иске.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Указанной статьей также предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1 ТК РФ, установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в частности судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Ответчиком Патюковым В.Н. заявлено о пропуске истцом сроков обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении с работы - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, он может быть восстановлен судом.

Истцом Тюшовым А.В. заявлено требование о признании отношений между сторонами с __.__.__ по __.__.__ трудовыми.

Следовательно, истцу __.__.__ достоверно стало известно о том, что ответчик отношения, сложившиеся между сторонами, не признает трудовыми.

Таким образом, прекращая свои отношения с ИП Патюковым В.Н. __.__.__ истец не мог не знать о нарушении своих прав, соответственно, срок обращения в суд по иску о признании отношений трудовыми должен исчисляться и начинает течь с __.__.__.

При таких обстоятельствах, истец зная о нарушении своего права __.__.__, располагал реальной возможностью на обращение в суд, однако, право на судебную защиту своевременно не реализовал, обратившись в суд с требованием о признании отношений трудовыми только __.__.__, т.е. с пропуском 3-х месячного срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец не представил суду доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, требования Тюшова А.В. о признании отношений с ИП Патюковым В.Н. с __.__.__ по __.__.__ трудовыми удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом сроков обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Требования Патюкова В.Н. к Тюшову А.В. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба также не подлежат удовлетворению.

Патюков В.Н. требования о взыскании компенсации морального вреда обосновывает переживаниями в связи с указанием Тюшовым А.В. в иске о признании отношений трудовыми заведомо ложных утверждений о фактах не существующих в действительности, в частности о наличии трудовых отношений, выдаче заработной платы, что нанесло вред его доброму имени.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Таким образом, достоинство личности, честь и доброе имя и деловая репутация относятся к личным неимущественным правам, подлежащим судебной защите в силу ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство, само по себе, не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что Тюшов А.В. обращаясь в суд с иском о защите трудовых прав, предполагал или намеревался доводить изложенную в нем информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное общественное мнение об ИП Патюкове В.Н., а также причинить ему вред, суду не представлены.

Таким образом, путем обращения в суд имело место реализация Тюшовым А.В. конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны рассматривать трудовые споры. Факт рассмотрения исковых требований Тюшова А.В. сам по себе не может рассматриваться, как распространение не соответствующих действительности порочащих Патюкова В.Н. сведений.

Кроме этого, сведения, указанные Тюшовым А.В. выражены не в оскорбительной форме.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания затрат, связанных с лечением. Указанные требования связаны с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, так как Патюков В.Н. заявил, что проходил лечение в связи с обострившимся заболеванием из-за переживаний по поводу подачи Тюшовым А.В. иска в суд.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако в судебном заседании не нашел подтверждение довод Патюкова В.Н. о том, что заявленный им вред, в виде расходов на лечение, причинен по вине ответчика Тюшова А.В.

Требование Патюкова В.Н. о взыскании с Тюшова А.В. штрафа в размере 50% от взысканной суммы не подлежит удовлетворению, так как не основано на законе.

Так же нет оснований для возмещения Патюкову В.Н. судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что заявитель ходатайства о взыскании судебных издержек должен доказать факт несения указанных расходов и их обоснованность, однако Патюковым В.Н. не представлены доказательства, что расходы в размере .... рублей им понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем оснований для их возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске Тюшову Андрею Васильевичу к Патюкову Владимиру Николаевичу о защите трудовых прав отказать.

Во встречном иске Патюкову Владимиру Николаевичу к Тюшову Андрею Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий    О.Н. Кузнецова