Решение по делу № 1-94/2020 от 16.12.2019

Дело № (у/<адрес>)     УИД: 42RS0№-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего:                                  Рудь Г.Н.,

при секретаре:                                 Л,

с участием государственного обвинителя:                 Громовой К.В.,

подсудимого: Пермякова В.А.,

потерпевшего:                             Потерпевший №1,

защитника–адвоката: Шибанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пермякова Виталия Александровича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов (время местное) Пермяков В.А. находясь

в палате № терапевтического отделения ГБУЗ <адрес> «<адрес>ной больницы», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из тумбочки в палате вышеуказанного учреждения банковскую карту № ПАО Сбербанк счет №, оформленную на имя Потерпевший №1, в отделении банкаПАО Сбербанк, расположенного по адресу <адрес>, не представляющую материальной ценности. С целью сокрытия своих преступных действий достоверно зная, что к абонентскому номеру телефона, принадлежащему Потерпевший №1 подключена услуга Мобильный банк, оповещающая о совершенных операциях со счетом банковской карты, попросил уПотерпевший №1 его телефон под предлогом осуществления телефонного звонка.Потерпевший №1 не осведомленный о преступных намерениях Пермякова В.А.передал ему свой телефон.

После чего, Пермяков В.А. в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 (время местное) посредством терминала самообслуживания ATM № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу <адрес>, используя ранее похищенную банковскую карту № ПАО Сбербанк счет № открытую на имя Потерпевший №1, а также заведомо известный ему пин-код карты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществил снятие денежных средств одной операцией в общей сумме 25000 рублей. Затем, Пермяков В.А. с телефона Потерпевший №1 удалил смс-сообщения о совершенной операции по снятию денежных средств, с целью покрытия своих преступных действий и вернул сотовый телефон Потерпевший №1, а банковскую карту поместил на прежнее место. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Пермяков В.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 25000 рублей с банковского чета № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №1 причинив последнему значительный ущерб.

Подсудимый Пермяков В.А.в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель,защитник подсудимогоне возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Пермяков В.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.3ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимогоПермякова В.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания, суд учитывает характер и <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины,раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Поскольку в отношении подсудимого Пермякова В.А. установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ввиделишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым избраннуюПермякову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении,оставить прежней.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, не установлено.

Заявленные исковые требования потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Пермякова В.А. 25 000 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пермякова В. А., виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Пермякова В.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции, возместить ущерб причиненный преступлением потерпевшему.

Меру пресечения в видеподписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с осужденного Пермякова В. А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: информация о движении денежных средств побанковской карты № ПАО Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №1на бумажном носителе, состоящем на двух листах хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Г.Н. Рудь