Решение по делу № 2-2848/2018 от 10.07.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием истца Казаковой Т.М., представителя истца, допущенной к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Огородцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Т.М. к ООО «Строймонтаж-Проект» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казакова Т.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 21 марта 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался построить двадцати четырехэтажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания и крышной котельной, положенные по адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 2 364400 рублей за двухкомнатную <адрес> общей площадью 51,4 кв.м., расположенную на тринадцатом этаже многоквартирного дома, и принять объект долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован <данные изъяты>. Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором (с учетом заключенного 06.05.2016 г. сторонами дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве №), была внесена цена договора. Согласно п. 2.4. Договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - IV квартал 2016 года. В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик, не менее чем за два месяца до истечения указанного срока, направляет дольщику соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в договор. 02.11.2016 года истцом получено уведомление, что застройщиком принято решение внести изменения в проект и подключить многоквартирный дом к центральным тепловым сетям, вместо индивидуальной котельной. Кроме того, указанные обстоятельства привели к новому срока сдачи объекта в эксплуатацию на второй квартал 2017 года. В связи с существенным увеличением срока сдачи объекта в эксплуатацию 30.11.2017 г. истец была вынуждена обратиться с требованием о выплате причитающихся сумм. Однако, требование застройщиком было оставлено без ответа. 30.01.2018 г. между застройщиком и истцом подписано соглашение, в соответствии с которым застройщик обязался произвести часть работ из материалов истца (а не из более дешевых материалов, предусмотренных договором), а также выплатить компенсацию в размере 200 000 рублей. Но до настоящего момента застройщик не выполнил своих обязательств ни по договору, ни по указанному соглашению (квартира не передана, ремонтные работы до конца не выполнены, компенсация выплачена частично, что подтверждается: платежным поручением № от 16.03.2018 в сумме 50 000 рублей, платежным поручением № от 21.03.2018 в сумме 20 000 рублей. До настоящего момента остальная сумма компенсации в размере 130 000 рублей и не выплачена. Со стороны истца все обязательства по договору выполнялись надлежащим образом и срок. Ответчик же, принятые на себя обязательства по выплате компенсации не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию по соглашению от 30.01.2018 г. в пере 130 000 рублей.

Истец Казакова Т.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала полностью.

Представитель истца, действующая на основании устного ходатайства Огородцева А.М., в судебном заседании поддержала позицию истца.

Ответчик ООО «Строймонтаж-Проект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчик извещен надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью второй статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.1 и ч.1 и 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> было принято постановление «О выдаче разрешения на строительство», на основании которого <данные изъяты> с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Проект» было выдано разрешение на строительство №№ от 19.12.2014 года для строительства многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

21 марта 2016 года между ООО «Строймонтаж-проект» и Казаковой Т.М. был заключен договор участия в долевом строительстве № цена договора составила 2364400 рублей, который был надлежащим образом зарегистрирован в <данные изъяты>.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и крышной котельной, расположенный по адресу: <адрес>адрес строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу, как участнику долевого строительства, Объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>

В силу п.2.4. договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома составляет IV квартал 2016 года.

В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 2364400 рублей, принять в собственность объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве, а также исполнить иные договорные обязательства.

Свои договорные обязательства, предусмотренные пунктами 3.1., 3.2, 3.2.1, истец исполнил своевременно и в полном объеме, уплатив ответчику цену договора в размере 2364 400 рублей, что сторонами не оспаривается.

Согласно п.4.1. договора застройщик обязуется передать в собственность дольщику квартиру в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Также, в судебном заседании установлено, что 30.01.2018 года между застройщиком и истцом подписано соглашение, в соответствии с которым застройщик обязался произвести часть работ из материалов истца (а не из более дешевых материалов, предусмотренных договором), а также выплатить компенсацию в размере 200 000 рублей.

Но до настоящего момента застройщик не выполнил своих обязательств ни по договору, ни по указанному соглашению (квартира не передана, ремонтные работы до конца не выполнены, компенсация выплачена частично, что подтверждается: платежным поручением № от 16.03.2018 в сумме 50 000 рублей, платежным поручением № от 21.03.2018 в сумме 20 000 рублей.

До настоящего момента остальная сумма компенсации в размере 130 000 рублей и не выплачена.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Строймонтаж-Проект» в пользу ответчика сумму компенсации в размере 130000 рублей, размер которых был определен сторонами соглашением от 30.01.2018 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о взыскании суммы компенсации отделочных работ не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, в том числе и в ходе судебного разбирательства, следует исчислить штраф в размере 65000 рублей, исходя из расчета: 130000 руб.)/2, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, ходатайств о снижении его размера ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 3800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30.01.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 130000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: