Решение от 15.06.2021 по делу № 2а-99/2021 от 21.05.2021

                                                             Дело № 2а-99/2021

                                                             УИД - 22RS0043-01-2021-000135-49                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Романово                                                                                    15 июня 2021 года                                                                  

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Логачева К.М.,

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю Зань С.В., старшему судебному приставу ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю Назаренко В.И., УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2021 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю Зань С.В., старшему судебному приставу ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю Назаренко В.И., УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского района и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю Зань С.В. в рамках исполнительного производства № по исполнительному листу № от 14 мая 2019 г., выданному мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края по делу № о взыскании задолженности в размере 49 951 руб. 70 коп. с должника Данилова В.И. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что 06 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю Зань С.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от 14 мая 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 43 385 руб. 10 коп. с должника Данилова В.И. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». С указанными действиями ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не согласно, поскольку считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренные законом, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и Романовского районов Зань С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, каких-либо возражений в адрес суда от него не поступало.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП по Алтайскому краю Назаренко В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда от него не поступало.

Заинтересованное лицо должник Данилов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда от него не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно исковому заявлению истец оспаривает бездействие судебного пристава - исполнителя, допущенное в ходе ведения исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП по Алтайскому краю Зань С.В. возбуждено исполнительное производство №.

В судебном заседании установлено, что данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от 14 мая 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края по делу № о взыскании задолженности в размере 43 385 руб. 10 коп. с должника Данилова В.И. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Исполнительное производство окончено 06 апреля 2021 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При этом, исполнительный документ в полном объеме не исполнен, остаток основного долга составляет 43 360 руб. 76 коп., сумма взысканная по исполнительному производству составляет 24 руб. 34 коп..

Согласно разъяснениям в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Поскольку до настоящего времени требования указанного исполнительного документа не исполнены, задолженность перед истцом должником Даниловым В.И. в полном объеме не погашена, окончание исполнительного производства не является препятствием для рассмотрения заявленных исковых требований. При этом, суд считает, что поскольку оспаривается бездействие судебного пристава - исполнителя, которое носит длящийся характер, с учетом отсутствия исполнения исполнительного документа в полном объеме, что свидетельствует о продолжении нарушения прав взыскателя, срок обращения в суд с иском не пропущен.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе:вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции на дату окончания исполнительного производства - 10.03.2021) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Следовательно, при разрешении настоящего спора, суд должен удостовериться в том, что судебный пристав-исполнитель принял все возможные меры по отысканию имущества должника.

Из представленных материалов исполнительного производства                         № усматривается, что должнику Данилову В.И. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась по адресу места жительства.

Однако, представленные материалы исполнительного производства не подтверждают факт совершения судебным приставом - исполнителем всех предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительских действий и всех, предусмотренных ст. 68 указанного Закона мер принудительного исполнения.

Так, отсутствуют сведения о том, что должник Данилов В.И. вызывался для дачи объяснений. Факт трудоустройства Данилова В.И. установлен не был. Соответственно, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на возможные выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых правоотношений, обращения взыскания на имущественные права должника в ходе исполнения судебным приставом - исполнителем не принимались.

Из перечня запросов следует, что 29 января 2021 года, 18 марта 2021 года в ПФР направлены запросы о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, однако ответы не получены.

Кроме того, отсутствуют сведения о проведении такого исполнительского действия, как установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В сводке по исполнительному производству значится под п. 18 постановление о временном ограничении на выезд из РФ от 09 февраля 2021 г. в рамках иного исполнительного производства №, однако само постановление, его копия в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Представленными материалами не доказывается, что судебный пристав-исполнитель принял меры к установлению семейного положения должника и наличия общего имущества супругов, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частями 2, 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия на получение сведений относительно семейного положения должника в органах записи актов гражданского состояния. Направление такого запроса не подтверждено представленными административными ответчиками доказательствами. Запросы в органы ЗАГСа не направлялись, для дачи объяснений должник не вызывался.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем преждевременно без принятия всех возможных мер к установлению имущества должника, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП по Алтайскому краю Зань С.В., старшему судебному приставу ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП по Алтайскому краю Назаренко В.И., УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с полномочиями старшего судебного пристава, закрепленными в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

До настоящего времени постановление об окончании настоящего исполнительного производства от 06 апреля 2021 года, вынесено преждевременно, без принятия всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, старшим судебным приставом ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю Назаренко В.И. не отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 2142/21/22050-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 084425124 ░░ ░░░░ № 2-107/2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 385 ░░░. 10 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 2142/21/22050-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░