Решение по делу № 12-1937/2016 от 28.10.2016

Судья: Киселева О.О. Дело № 12-1937/2016

РЕШЕНИЕ

Республика Крым г. Симферополь 20 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 09 августа 2016 года о передаче административного дела в отношении Мусаева Д.Р., за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), для рассмотрения по существу в Шуйский городской суд Ивановской области,

установил:

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 09 августа 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Мусаева Д.Р. передано для рассмотрения по существу в Шуйский городской суд Ивановской области.

Не согласившись с определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 09 августа 2016 года защитник Мусаева Д.Р. – Маганов П.Ю. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение считая, что определение вынесено с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании Мусаев Д.Р. и его защитник Маганов П.Ю. не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в протесте, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении Мусаева Д.Р. 24 июля 2016 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и 04 августа 2016 года материалы направлены в Ленинский районный суд Республики Крым для рассмотрения дела по существу.

В протоколе об административном правонарушении от 24 июля 2016 года Мусаевым Д.Р. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, а именно в г. Иваново.

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 09 августа 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Мусаева Д.Р. передано для рассмотрения в Шуйский городской суд Ивановской области.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Указанная норма предусматривает альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи25.1, части 4 статьи29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, и оснований для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства нет, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть удовлетворено.

Таким образом, судья первой инстанции обосновано удовлетворил заявленное ходатайство.

Вместе с тем, судья первой инстанции, направляя дело об административном правонарушении в Шуйский городской суд Ивановской области, не учел следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 21.3 КоАП РФ судья районного суда рассматривает дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 статьи 21.3 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Административное расследование по настоящему делу не проводилось, иных оснований для рассмотрения дела районным судом не установлено.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка по месту жительства Мусаева Д.Р.

Мусаев Д.Р. проживает на территории подведомственной мировому судье судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит изменению в части судьи на рассмотрение которого следует направить дело.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 09 августа 2016 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Административное дело в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области».

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г. Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>