Решение по делу № 2-242/2017 (2-4494/2016;) от 21.12.2016

Дело № 2-242/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 января 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания - Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

истца – Очкиной А.А.,

представителя истца - Цулина Р. С., действующего на основании доверенности от 05 декабря 2016 г.,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы»,

представителя ответчика – руководителя Андрияновой Л. М., действующей на основании протокола от 19 июня 2012 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенковой С. Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очкиной А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» о признании незаконным отчета об оценке № 16/10/1160-Т от 19 октября 2016 г.,

установил:

Очкина А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» (далее по тексту – ООО «Рыночные оценочные системы») о признании незаконным отчета об оценке № 16/10/1160-Т от 19 октября 2016 г.

В обоснование иска указала, что в отношении должника Очкиной А.А. возбуждено исполнительное производство № 51597/15/13017-ИП. В результате исполнительских действий судебный пристав-исполнитель произвел оценку принадлежащего должнику транспортного средства с привлечением оценщика ООО «Рыночные оценочные системы».

В результате оценки, оценщик пришел к выводу о стоимости имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в размере 151237 рублей.

Считает указанную стоимость заниженной и необоснованной. Вышеуказанный отчет об оценке составлен с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности, и специалист, выполнявший оценку, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенного просила суд признать незаконным отчет об оценке № 16/10/1160-Т, выполненный ООО «Рыночные оценочные системы».

В судебное заседание истец – Очкина А.А. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Цулин Р.С. иск поддержал по тем же основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Рыночные оценочные системы» - руководитель Андриянова Л.М. возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Пояснила, что оценка автомобиля проходила по установленным методикам оценки, специалист предупрежден об установленной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24», судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенкова не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили, при этом судебный пристав-исполнитель Лушенкова С.Н. представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2015 г. в отношении должника Очкиной А.А. в пользу взыскателя Банк ВТБ-24 (ПАО) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 19553/15/13017-ИП.

21 сентября 2015 г. в отношении должника Очкиной А.А. в пользу взыскателя Банк ВТБ-24 (ПАО) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 51597/15/13017-ИП.

18 декабря 2015 г. на автомобиль марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Очкиной А.А., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия наложен арест.

19 октября 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Рыночные оценочные системы», который предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

19 октября 2016 г. специалистом ООО «Рыночные оценочные системы» составлен отчет № 16/10/1160-т об оценке рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Очкиной А.А., согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на дату оценки 19 октября 2016 г. составляет без учета износа 151237 рублей, с учетом износа 178460 рублей.

01 ноября 2016 г. исполнительное производство № 51597/15/13017-ИП и исполнительное производство № 19553/15/13017-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 19553/15/13017-СД.

01 ноября 2016 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия постановил: «Принять результаты оценки в соответствии с отчетом № 16/10/1160-т от 19 октября 2016 г. об оценке арестованного имущества – транспортного средства – автомобиля марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Очкиной А.А., на сумму 151237 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и не оспариваются сторонами.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, Федеральный закон N 229-ФЗ возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление об оценке при получении отчета оценщика, при этом указать в постановлении стоимость объекта оценки на основании отчета.

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно статьям 12, 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

В отчете ООО «Рыночные оценочные системы» рыночная стоимость автомобиля определена по состоянию на 19 октября 2016 г., на дату рассмотрения спора шестимесячный срок, предусмотренный вышеуказанной правовой нормой, не истек, в силу чего указанный отчет может быть принят в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости автомобиля.

Кроме того, отчет ООО «Рыночные оценочные системы» № 16/10/1160-т от 19 октября 2016 г. соответствует целям оценки, которыми являются определение рыночной стоимости имущества для его реализации в рамках исполнительного производства, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении данного исследования не выявлено, отчет об оценке составлен в соответствии с нормами Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, действовавшего на момент проведения оценки.

Доказательств, подтверждающих то, что при проведении оценки транспортного средства оценщик допустил нарушения законодательства об оценочной деятельности и в составленном им отчете содержатся недостоверные сведения о рыночной стоимости транспортного средства не имеется, сама по себе иная оценка транспортного средства не может являться свидетельством незаконности оспариваемого отчета.

Довод истца о том, что специалист, проводивший оценку, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом отклоняется, так как согласно постановлению от 19 октября 2016 г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия о привлечении специалиста ООО «Рыночные оценочные системы» к участию в исполнительном производстве, специалист предупреждается об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется собственноручная подпись.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих недостоверность отчета, занижение стоимости имущества, истцом суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что требования истца являются незаконными и необоснованными, ею пропущен установленный законом срок для подачи искового заявления в суд об оспаривании результатов оценки, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

22 декабря 2016 г. при принятии искового заявления к производству суда определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по заявлению истца Очкиной А.А. был наложен запрет ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия совершать исполнительские действия по исполнительному производству № 19553/15/13017.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме после вступления решения суда в законную силу запретительные меры, наложенные определением судьи от 22 декабря 2016 г., подлежат отмене.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Очкиной А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» о признании незаконным отчета об оценке № 16/10/1160-Т от 19 октября 2016 г. оставить без удовлетворения.

Отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2016 г. о запрещении ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия совершать исполнительские действия по исполнительному производству № 19553/15/13017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2017 г.

Судья И.И. Бурлаков