Решение по делу № 2-1065/2022 (2-5720/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-1065/2022

21RS0025-01-2021-007225-31

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Клочко А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследника,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Клочко А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Клочко Н.И., взыскании задолженности в пределах наследственного имущества с Клочко А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в иске имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Клочко А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В представленном отзыве представитель ответчика просила отказать в иске, указывая на то, что при заключении кредитного договора жизнь и здоровье Клочко Н.И. были застрахованы, выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти заемщика являлся банк. ДД.ММ.ГГГГ платежи от заемщика прекратились. Банк достоверно зная о смерти заемщика, намеренно не обращался в страховую компанию, умышленно увеличивая размер задолженности по кредитному договору. Долг по кредитному договору подлежал возмещению страховой компанией, и выплачен банку. Расчет банка не правильный. Банк злоупотребляет правом, в связи с чем, в иске должно быть отказано.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807 - 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Клочко Н.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> за пользование кредитом на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно указанному договору.

Банк выполнил свои обязательства, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что так же подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником имущества Колчко Н.И. является Клочко А.А.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу требований ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника.

На основании ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему, наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Судом установлено, что кредитная задолженность Клочко Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Стоимость, перешедшего к наследнику имущества является явно достаточной для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>

Требования банка о погашении кредитной задолженности, направленное ответчику, последним оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что со смертью заемщика Клочко Н.И. к ответчику Клочко А.А. перешли обязательства, вытекающие из кредитного договора, который не прекратился смертью должника, и данные обязательства подлежат исполнению наследником в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Не состоятельны доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны банка, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Расчет задолженности в материалах дела имеется, произведен он с учетом того, что действие кредитного соглашения смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника, что также позволяет прийти к выводу о законности начисления процентов на основной долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, учитывая наличие наследников умершего заемщика Яковлева И.Н. и наследственного имущества, требование истца о взыскании задолженности по кредиту с наследников умершего подлежит удовлетворению.

Как указано выше, заемщик Клочко Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Таким образом, кредитный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника и расторжения договора в судебном порядке не требуется.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении требования ПАО «Сбербанк в расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Клочко Н.И..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Клочко А.А. (27<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>. возвратить ПАО «Сбербанк».

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ