Решение по делу № 2-664/2015 от 28.01.2015

.

Дело № 2-664/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                              26 марта 2015 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Степанову Станиславу Георгиевичу о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Страховая компания «Северная казна» обратилось в суд с иском к Степанову С.Г. о возмещении ущерба, в порядке регресса, в размере произведенной страховой выплаты - <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 05.01.2013. произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ государственный номер №, под управлением водителя Степанова С.Г. и автомобиля Шевроле, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Степанова С.Г.. В момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП, автомобилю Шевроле, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле, государственный номер №, согласно экспертного заключения ИП ФИО5 с учетом износа составила <данные изъяты>. Со стороны ООО «Страховая компания «Северная казна» было выплачено страховое возмещение ФИО4 в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в добровольном порядке, <данные изъяты> по решению суда.

    Считает, что имеет право требовать взыскания выплаченной суммы, и расходов, с Степанова С.Г., так как страховой случай наступил при использовании им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца – ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Согласно представленному суду письменному заявлению, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

    С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Степанов С.Г. в судебное заседание не явился, хотя также, надлежащим образом, и своевременно был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями справочного листа данного гражданского дела о направлении в адрес ответчика заказного письма, с уведомлением, реестром исходящей почты Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного опьянения). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ (государственный номер №), под управлением водителя Степанова С.Г., и автомобиля Шевроле (государственный номер №), под управлением водителя ФИО4

    Согласно материалам ГИБДД, дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ (государственный номер №) - Степанова С.Г, который нарушил п.п.10.1.Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате, произошло столкновение автомобилей, и причинение автомобилю Шевроле (государственный номер №), повреждений.

ООО «Страховая компания «Северная казна» было выплачено, в связи с вышеуказанным дорожно – транспортным происшествием, и повреждением автомобиля Шевроле (государственный номер №), страховое возмещение в размере <данные изъяты> по заявлению ФИО4 о страховом случае, и <данные изъяты> - по решению мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Екатеринбурга, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.05.2013. и платежным поручением №1391 от 08.05.2014.

Таким образом, поскольку ООО «Страховая компания «Северная казна» выплатило в пользу ФИО4, в счет страхового возмещения: <данные изъяты> (сумму страхового возмещения по заявлению о страховом случае), <данные изъяты> (сумму страхового возмещения, взысканного решением суда), всего ущерб, причиненный в результате указанного дорожно – транспортного происшествия, и возмещенный потерпевшему, составил <данные изъяты>, с учетом приведенной нормы закона, к ООО «Страховая компания «Северная казна», таким образом, перешло право требования (регресса) данной суммы с Степанова С.Г., как с лица, ответственного за причиненные убытки.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание по рассмотрению спора по существу, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО«Страховая компания «Северная казна», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Степанову Станиславу Георгиевичу о возмещении ущерба, в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Степанова Станислава Георгиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в счет возмещения ущерба, в связи с выплатой суммы страхового возмещения – <данные изъяты>.

Взыскать с Степанова Станислава Георгиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате 26.03.2015.

Судья                                     Н.Н. Мочалова.