Решение по делу № 2-4261/2016 от 20.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года     г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Захаровой О.А.,

При секретаре судебного заседания Бугровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО19 ФИО8, МУ «<данные изъяты> <адрес>», <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования и права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

<дата> умер ФИО2 (л.д.13).

<дата> умерла ФИО3 (л.д.14).

<дата> умер ФИО4 (л.д.12).

Истец ФИО5 <дата> обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ФИО19 ФИО8, МУ <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения Воскресенск, представителем истца уточнены исковые требования, и, окончательно истец просит: признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2; признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что примерно в 50 –х годах прадеду истца ФИО6 с места работы ОАО «Красный строитель» был предоставлен жилой дом, в котором имелось два входа (то есть, два обособленных помещения), по адресу: <адрес>. В одной половине дома, в <адрес>, стал проживать родной дед истца – ФИО2 со своей семьей. Во второй половине дома, в <адрес>, стал проживать родной брат деда - ФИО7 со своей семьей.

Ответчик ФИО8 является матерью истца и дочерью ФИО2 С момента рождения ФИО12, 1962 г.р., дед и бабушка истца постоянно до момента смерти проживали в <адрес> в 1987 году мать истца ФИО12Ю., будучи замужем, снялась с регистрационного учета по спорному адресу, стала проживать вместе с мужем и его семьей.

Истец ФИО5, 1988 г.р., с момента рождения был зарегистрирован в квартире своих родителей и с ними проживал, но, став совершеннолетним, примерно в 2006 году, вселился в жилой дом к своему деду и по настоящее время там проживает и имеет регистрацию. Примерно с 2006 года родители истца также стали проживать постоянно в спорном доме, так как деду после смерти его жены, требовался уход. Кроме этого, необходимо было смотреть за домом и использовать земельный участок. С 2010 года ФИО12Ю. вновь прописалась в родительский дом.

Начиная с момента предоставления жилого дома для проживания семьи деда истца и по настоящее время, не имелось никаких документов на жилой дом и на земельный участок, и даже не имели домовую книгу.

В 2009 году, когда дед истца уже имел слабое здоровье и очень плохое зрение, он принял решение оформить все документы на дом и землю. Этим вопросом решил заняться отец истца ФИО4

<дата> нотариусом была удостоверена доверенность, выданная дедом истца на имя отца истца для приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отцом истца был заказан технический паспорт жилого дома, в ходе изготовления которого выяснилось, что <адрес> дома оформлена как доля жилого дома - <данные изъяты>, собственник ФИО10 С учетом этого, <адрес> не может быть приватизирована как квартира, так как в доме не может быть одновременно и доля и квартира, и было предложено приватизировать долю дома. С этой целью дед истца вновь обратился к нотариусу и <дата> нотариусом была удостоверена доверенность, выданная дедом на имя отца истца для приватизации жилого дома. Отец истца вновь занялся вопросом приватизации дома (квартиры) и вновь не смог разрешить этот вопрос, так как доли соседей высчитаны не верно: <данные изъяты> долей, то есть путем сложения оставшейся доли не складывается целое - 100, а кроме этого, не имелось сведений о том, кому принадлежит дом на праве баланса и управления, не имелось в наличии домовой книги. Отец истца пытался восстановить домовую книгу, подать заявление без выписки из домовой книги, но ему отказывали в принятии заявления, и семья истца приостановила приватизацию квартиры.

В 2014 году дед вновь стал настаивать на том, чтобы истец закончил приватизацию дома и земельного участка, настаивал на том, чтобы истец зарегистрировался в доме и приватизировал часть на себя. Однако, истец оттягивал этот вопрос, так как на тот момент только женился и старался много работать.

Дед истца – ФИО2 – умер <дата>.

Как наследник первой очереди истец принял наследство после смерти своего деда, так как фактически проживает в доме с 2006 года по настоящее время. Мать истца (дочь ФИО2) тоже проживает в доме, но она не желает оформлять дом и землю на свое имя, считает, что истец должен исполнить волю деда и оформить дом на себя.

Дед истца при жизни имел желание оформить долю дома и земельный участок в порядке приватизации, выдал для этой цели доверенность отцу истца и это имущество может относиться к наследственному имуществу.

Кроме того, что доля дома и земельный участок при доме могут быть истцом унаследованы, истец имеет право и на приватизацию этого имущества, так как ранее в приватизации не участвовал.

Дом строился ОАО «<данные изъяты>», который в настоящее время прекратил свое существование, в архив администрации документы не сдавались, никаких архивов на территории бывшего предприятия ОАО «<данные изъяты>» не имеется. Истец пытался подать заявление в архив администрации по поводу сведений о земельном участке, но истцу было сообщено, что он не является наследником, а значит, заявление от него не может быть принято.

Поскольку право истца на земельный участок при доме производно от права на этот участок наследодателя, то к истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования всем земельным участком, на котором расположено домовладение, и соответственно, право на приобретение его в собственность без ограничения предельными размерами.

Земельный участок при доле дома был предоставлен в бессрочное пользование деду истца (или прадеду), и имел площадь около <данные изъяты> га. Дед по состоянию здоровья и по незнанию закона этим правом не воспользовался, но имел эти права. (л.д. 4-9, исковое заявление).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.39). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ФИО5 по доверенности и по ордеру ФИО13 (л.д.38, 40) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, в ходе судебного заседания пояснила, что по спорному дому и по земельному участку у семьи истца отсутствуют какие-либо документы, так как со слов семьи истца, данный дом застраивался Заводом «<данные изъяты>», а со слов работника архива <адрес> Завод «<данные изъяты>» не передал никакие документы ни по работникам, ни по жилым фондам в архив. Родственники со стороны двоюродного деда оформили земельный участок и дом следующим образом: <данные изъяты> долей была выкуплена на ОАО «<данные изъяты>», так как на тот момент отсутствовал закон о приватизации, а земельный участок ими был приватизирован, а половина дома, где жил дед и сын никак не оформлена. Регистрация истца в доме производилась по отметке в паспорте умершего, что он прописан в данном доме. Умершим заключались отдельные договора со снабжающими организациями на подачу воды, электричества и газа, но согласно старым книгам по оплате коммунальных услуг, данный дом был на обслуживании <данные изъяты>. Ответчица ФИО12Ю. участвовала в приватизации и на приватизацию дома в силу закона претендовать не может. Истец просит признать за ним право собственности на долю дома в порядке наследования по закону и также он имеет право на приватизацию этого дома, так как сам ранее в приватизации не участвовал. В ином порядке истец не может оформить свое право на дом и землю, его дед ФИО2 принимал попытки по оформлению дома в собственность, выдавал доверенность на это. Комбинат «<данные изъяты>» не передал документы в архив, поэтому ни у ФИО2, ни у истца не получилось разрешить данный вопрос без суда. Требования о земле заявлены в порядке приватизации. Истцу не удалось добиться положительного ответа от администрации района относительно вопросов по земле, так как в архиве отсутствуют данные о предоставлении всего земельного участка Комбинату «<данные изъяты>» под индивидуальное жилищное строительство, и данные документы Комбинат в архив администрации не сдал. В настоящее время комбинат «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность. Тем не менее, выдавая ФИО7 распоряжение о приватизации земельного участка, администрация какие-то документы имеет о всем земельном участке. Именно отсутствие первичных документов и на дом и на землю не позволило деду и отцу приватизировать землю и дом, но с момента предоставления земельного участка и дома, он используется семьей истца, и споров с сособственниками не имеется. Оплату ФИО2 и теперь ФИО19 производят за <адрес>. В платежках указано муниципальное жилье. Истец зарегистрирован в данном доме, что уже свидетельствует о том, что он владеет данным домом на законном основании. Изначально спорное имущество - и земля и дом - принадлежало предприятию ОАО «<данные изъяты>», который владел земельным участком и законно построил этот дом для своих работником, администрация города и района никогда не предъявляли какие то свои требования в отношении всех земель, в том числе, и спорного земельного участка. Истец и его отец действовал по доверенности в интересах деда истца, и сам дед ФИО2 предприняли все попытки, начиная с 2009 года, для того, чтобы без суда каким-то образом оформить свое жилое помещение и земельный участок в собственность. Согласно техпаспорта от 2010 года в доме имеется два владельца, у одного из которых <данные изъяты> зарегистрированных долей, второй владелец <данные изъяты> долей не установлен. В этом техпаспорте указано, что при доме имеются самовольные строения пристройки. Уже это обстоятельно не позволило бы ФИО2 в бесспорном порядке приватизировать свой дом или <адрес>. Истец является родным внуком ФИО2, зарегистрирован и проживает по спорному адресу, имеет право и на приватизацию доли жилого дома, а также имеет право на наследование жилого дома, так как его дед отчетливо выразил свою волю на приватизацию квартиры. Истец имеет желание следовать полностью закону, производить оплату налогов, а для этого необходимо оформить и зарегистрировать свое право.

Ответчик ФИО12Ю. в судебном заседании не возражала против требований истца, пояснила, что является дочерью ФИО2, который умер <дата>. У ФИО12Ю. была еще сестра, она умерла раньше отца, мама умерла в 2006 году. ФИО12Ю. наследник первой очереди своего отца, но на наследство не претендует. У ФИО2 имущества не было, но он был прописан в доме по <адрес>, другого имущества не было. Дед и отец ФИО12Ю. работали на комбинате «<данные изъяты>», у деда было два сына. ФИО2 и мать были прописаны в доме, потом после смерти матери ФИО2 был прописан там один. ФИО10 является племянницей ФИО12Ю. Истец ФИО5 наследует и он не участвовал в приватизации. Отец ФИО12Ю. хотел оформить дом на истца, завещания не было, так как не было объекта в собственности. При жизни ФИО2 выдал мужу ФИО12Ю. доверенность, хотел оформить дом, потом он потерял зрение. Муж ФИО12Ю. всем занимался, но, по неизвестным ей причинам, супругу было отказано. Сейчас ФИО12Ю. живет в доме и прописана в нем. При доме есть земля, небольшой участок, которым ФИО19 пользуются, кадастровый инженер намерил площадь <данные изъяты> кв.м., с чем ФИО12Ю. согласна. На уточняющие вопросы ФИО12Ю. пояснила, что ФИО14 является ее племянником, ему ничего не нужно, и он от наследства отказался.

Представитель ответчика <данные изъяты> <адрес> по доверенности ФИО15 (л.д.74) в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что возражают против заявленных требований истца на доли дома в порядке наследования, так как истцом не представлены какие-либо доказательства принадлежности этого имущества наследодателю. Наследовать можно то, что есть у наследодателя. По поводу вопроса по земле – как же возражает, так как не предоставлено такое право. Оснований по приватизации на дом нет, данная часть дома принадлежала на праве собственности Комбинату «<данные изъяты>», у которого должен быть правопреемник. Оснований для приватизации нет, данное имущество, получается, бесхозное. Нет данных о том, что ФИО2 был собственником доли дома. Ответчик не выделяли землю и не выделяли жилой дом.

Представитель ответчика <данные изъяты> муниципального района <адрес> по доверенности ФИО16 (л.д.75) в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на дом и землю, нет сведений о том, кому принадлежал дом. Истец не наследник первой очереди, площади по всем документам дома разные. Почему отсутствуют сведения по дому и земле, затрудняется ответить. ФИО7 заключал договор с Комбинатом «<данные изъяты>» и не понятно, почему такой договор не заключил ФИО2

    Представитель третьего лица МУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании требования истца поддержала, пояснила, что ее дед ФИО7 умер, ФИО10 наследник ФИО7, тогда была еще маленькая, всем занималась ее мама. ФИО7 проживал в спорном доме всю жизнь, после его смерти ФИО10 является собственником доли дома и земельного участка. В доме проживает отец ФИО10 ФИО9. Дом кирпичный, одноэтажный, имеет два входа. Дом разделен стеной: в одной части живет отец ФИО10, а в другой - ФИО19 с сыном ФИО5. Земля при доме разделена забором, на одной части сажают огород ФИО20, на другой ФИО19. У ФИО10 в собственности <адрес>, площадь <адрес> - <данные изъяты> кв.м. жилая и <данные изъяты> кв.м. общая. Вся корреспонденция приходит на <адрес>.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, ответчика ФИО12Ю., третье лицо ФИО10, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 213 ГК РФ: в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Согласно п.1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследование осуществляется по закону наследниками первой очереди, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

    Статьей 1153 ГК РФ установлено несколько форм принятия наследства. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст.218 ГК РФ, «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом...».

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 и ответчик ФИО12Ю. являются сыном и матерью, а также внуком и дочерью ФИО2, умершего <дата>. При жизни ФИО2 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно платежных документов (л.д.43, 47-49), являлся нанимателем данного жилого помещения и производил оплату жилищно-коммунальных услуг. Супруга ФИО2 – ФИО3 умерла <дата> (л.д.106), при жизни также была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, где также был зарегистрирован гр. ФИО14 – внук (л.д.116).

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.23-32), общая площадь жилого <адрес>,4 кв.м., жилая площадь жилого <адрес>,3 кв.м. Число этажей наземной части 2. В доме произведена перепланировка и переоборудование. Застройка земельного участка не соответствует СП № принят Госстроем России. Лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> снесены. Разрешение на строительство не предъявлено лит. <данные изъяты> основная пристройка, лит. а5 холодная пристройка, лит. <данные изъяты> холодная пристройка. Не зарегистрировано право собственности: лит. <данные изъяты> гараж, лит. <данные изъяты> сарай, лит. <данные изъяты> сарай, лит. <данные изъяты> сарай, лит. <данные изъяты> сарай (л.д.25).

В сведениях о правообладателях объекта указано: <данные изъяты> - субъект права не указан; <данные изъяты> – ФИО10 (л.д.27). Согласно экспликации к поэтажному плану на жилой дом, здание состоит из помещений <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м. и помещений <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м. (л.д. 32).

Истец ФИО5 зарегистрирован в <адрес> с <дата> (л.д. 10), то есть после смерти своего деда ФИО2, умершего <дата>.

Ответчик ФИО12Ю. зарегистрирована по указанному адресу с <дата> (л.д.11).

Истец просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей жилого <адрес> в порядке наследования после смерти своего деда ФИО2

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены суду доказательства принадлежности указанного имущества <данные изъяты> долей жилого дома наследодателю ФИО2

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, ФИО10 является долевым сособственником (доля в праве <данные изъяты>) жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. № объект № по адресу: <адрес> (л.д.50) на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7 (л.д.98-99), а также собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу (л.д. 51).

На основании Договора от <дата> (л.д.90-92), заключенному между <данные изъяты> комбинатом «<данные изъяты> <данные изъяты>» (Продавец) и ФИО7 (Покупатель), продавец продал, а покупатель купил <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося в <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м.

Доводы истца о том, что <данные изъяты> доли домовладения принадлежали на праве собственности при жизни деду истца - ФИО2, и являются наследственным имуществом последнего, опровергаются справкой <данные изъяты> от <дата> № (л.д.89), согласно которой, <данные изъяты> долей домовладения на основании Регистрационного удостоверения № от <дата> принадлежат Комбинату «<данные изъяты>».

Факт выдачи доверенностей ФИО2 на имя ФИО4 от <дата> и от <дата> (л.д. 21, 22) на представление его интересов в МУП «<данные изъяты>» по вопросам приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, подтверждает только намерение ФИО2 приобрести указанное имущество в собственность.

Таким образом, истцом не представлено доказательств принадлежности наследодателю на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома.

Кроме того, истец приходится умершему внуком и не является наследником первой очереди умершего <дата> ФИО2
Суд также отмечает, что исходя из доводов истца и материалов дела, доли жилого дома по адресу: <адрес>, не составляют целого, поскольку при сложении <данные изъяты> доли ФИО10 и спорных <данные изъяты> доли домовладения не образуется целое число.

Суд находит состоятельными и доводы представителей ответчиков <данные изъяты> и <данные изъяты> о том, что при указании площади <адрес> в техническом паспорте дома, свидетельстве о госрегистрации права ФИО10, указанные площади имеют разночтения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 214 ГК РФ, положениями пункта 1 статьи 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 3 адрес Закона № 221-ФЗ от <дата> «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, земельный участок, как объект права, возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.

Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Учитывая вышеизложенное, суд находит не подлежащими удовлетворению и требования истца ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, так как данный участок (л.д. 41) не сформирован, истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление его правопредшественникам участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО19 ФИО8, МУ «<данные изъяты> <адрес>», <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2, умершего <дата>, и о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>