Решение по делу № 2-914/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-914/2021

11RS0006-01-2021-002100-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 15 ноября 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания В.Г.Р,,

с участием М.Н.А,, помощника прокурора У.Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.А, к администрации МОГО «Усинск», ИП Б.А.В. о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.А, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МОГО «Усинск» о возмещении компенсации морального вреда в свою пользу в размере 150 000 рублей. В обоснование иска указала, что дд.мм.гггг. в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут, возвращаясь с прогулки со своей собакой, при входе в подъезд дома по адресу: ..., в котором она проживает, подверглась нападению безнадзорной (бродячей) собаки. Указывает, что провокации с её стороны не было, так как собаку она не видела (собака напала сзади). В результате нападения безнадзорной (бродячей) собаки М.Н.А, получила укушенные ссадины нижней трети левого бедра. В этот же день, она обратилась в приемный покой ГБУЗ РК «УЦРБ» откуда её (без осмотра и фиксации обращения) направили к врачу травматологу, которым была оказана медицинская помощь и назначена длительная антирабическая вакцинация (с марта по июнь 2021 года), назначаемая при укусах бездомных (безнадзорных) животных с целью исключения заражения бешенством. В результате укуса собаки М.Н.А, находилась на лечении в ГБУЗ РК «УЦРБ», испытывала боль от вакцинации, испытывала нравственные страдания, тратила свое личное время на лечение, на месте укуса теперь образовался шрам. После пережитого случая её стали мучить головные боли и бессонница. До настоящего времени М.Н.А, испытывает сильных страх и стресс при приближении бродячих собак, которых с каждым днём в районе её проживания становится все больше. Случившееся с ней несчастье вызывает опасение за жизнь и здоровье её близких, в особенности её несовершеннолетней дочери, которая, в случае нападения собаки, не сможет дать должный отпор и защитить себя. Указывает, что с целью урегулирования спора в досудебном порядке 23.06.2021 обратилась к администрации МОГО «Усинск» с просьбой рассмотреть её претензию и выплатить компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, на что администрация МО ГО «Усинск» ответила отказом.

Определением Усинского городского суда от 30.08.2021 в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований УФК по РК, УЖКХ АМОГО «Усинск».

Определением Усинского городского суда от 04.10.2021 в дело привлечен в качестве соответчика ИП Б.А.В.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что испытывает страх при виде собак.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил отзыв, в которым возражал против предъявленных требований, просил отказать за необоснованностью.

Ответчик ИП Б.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что не является стороной указанных правоотношений, а также органом, уполномоченным на осуществление отлова безнадзорных животных.

Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Усинск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут, возвращаясь с прогулки со своей собакой, при входе в подъезд дома по адресу: ..., в котором она проживает, подверглась нападению безнадзорной (бродячей) собаки. Указывает, что провокации с её стороны не было, так как собаку она не видела (собака напала сзади). В результате нападения безнадзорной (бродячей) собаки М.Н.А, получила укушенные ссадины нижней трети левого бедра. В этот же день, она обратилась в приемный покой ГБУЗ РК «УЦРБ» откуда её (без осмотра и фиксации обращения) направили к врачу травматологу, которым была оказана медицинская помощь и назначена длительная антирабическая вакцинация (с марта по июнь 2021 года), назначаемая при укусах бездомных (безнадзорных) животных с целью исключения заражения бешенством. В результате укуса собаки М.Н.А, находилась на лечении в ГБУЗ РК «УЦРБ», испытывала боль от вакцинации, испытывала нравственные страдания, тратила свое личное время на лечение, на месте укуса теперь образовался шрам.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст.ст. 3, 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.03.2015 № 64-ФЗ, вступившего в силу 10.04.2015) мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2627-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 № 54, установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2, 9.5).

На основании ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п.3 ст.20 названного Закона, органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Законом Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми, в том числе по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, по принятию муниципальных правовых актов по вопросам осуществления государственных полномочий на неопределенный срок (ст.ст. 1, 5, 10 указанного Закона РК).

Кроме того, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Таким образом, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Коми наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Во исполнение положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» Советом МО ГО «Усинск» 28.04.2016 принято решение № 41 об осуществлении мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории МО ГО «Усинск», за счет средств бюджета МО ГО «Усинск» сверх средств, предусмотренных в бюджете МО ГО «Усинск» в виде субвенции из республиканского бюджета Республики Коми на осуществление переданных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Постановлением администрации МО ГО «Усинск» от 29.12.2017 № 2309 «Об организации проведения на территории МО ГО «Усинск» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск» утверждена Инструкция по отлову безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск», транспортировке безнадзорных животных на территории, а также Порядок организации деятельности приютов для безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск», Порядок возврата отловленных животных их владельцам на территории МОГО «Усинск», Порядок проведения мониторинга по определению количества безнадзорных животных на территории МОГО «Усинск».

Согласно пунктам 2 и 4 Инструкции по отлову безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск», отлову подлежат безнадзорные животные, в том числе имеющие ошейник и учетный знак, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица. Отлов животных производится специализированной службой по отлову безнадзорных животных или иными организациями, выполняющими данные работы на территории МО ГО «Усинск» на основании муниципального контракта.

Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми заключено Соглашение о предоставлении в 2020 году субвенций из республиканского бюджета Республики Коми бюджету МО ГО «Усинск» на осуществление государственных полномочий Республики Коми по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В силу п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 № 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

Согласно отзыва представителя ответчика АМОГО «Усинск» следует, что 15.02.2021 УЖКХ АМО ГО «Усинск» был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию, учету и регулированию численности животных без владельцев на территории МО ГО «Усинск» с ИП Б.А.В. Доказательств того, что вред представлен именно вследствие бездействия администрации МО ГО «Усинск» не представлено. Таким образом, учитывая фактическое исполнение администрацией возложенных на нее государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных, по принятию муниципальных правовых актов по вопросам осуществления данных государственных полномочий, причиненный вред не был результатом виновного действия (бездействия) администрация МО ГО «Усинск».

В силу вышеуказанных правовых норм обеспечение отлова безнадзорных животных и контроль за соблюдением норм и требований в сфере благоустройства и безопасности граждан на территории МО ГО «Усинск» возложено на администрацию МО ГО «Усинск», в связи с чем суд находит несостоятельным доводы о том, что администрация МО ГО «Усинск» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, судом принимается во внимание Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Усинск», утвержденное решением внеочередной сессии Совета МО ГО «Усинск» пятого созыва от 27.09.2018 № 236, которым на Управление ЖКХ такой функции не возложено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации МО ГО «Усинск» в причинении вреда истцам, не представлено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о бездействии администрации МО ГО «Усинск» в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных. При этом принятие соответствующих нормативных актом, заключение муниципального контракта не может свидетельствовать о принятии действенных мер по выполнению органом муниципального образования мер по выполнению возложенной законом обязанности.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью истца имело место в результате виновного бездействия со стороны администрации МО ГО «Усинск» по невыполнению возложенных на муниципальное образование законом обязанностей в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации МО ГО «Усинск» и нападением безнадзорной собаки на истца.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Как следует из материалов дела, в результате нападения собаки дд.мм.гггг. истица получила укушенные раны нижней трети левого бедра.

Таким образом, рассматривая требование М.Н.А, о взыскании в ее пользу морального вреда в размере 150 000 рублей вследствие нарушения ее неимущественных прав, суд приходит к выводу, что ей причинен моральный вред, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика МО ГО «Усинск» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Н.А, к администрации МОГО «Усинск», ИП Б.А.В. о возмещении компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Усинск» в пользу М.Н.А, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ИП Б.А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме через Усинский городской суд.

Полное мотивированное решение изготовлено 19.11.2021

Председательствующий –          Т.М. Брагина