Решение от 07.04.2022 по делу № 22-589/2022 от 09.03.2022

Судья: Станкевич Т.Э.                                                              22 - 589 / 2022 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград                                                                                  7 апреля 2022 г.

Судя Калининградского областного суда Буданов А.М.

с участием прокурора Черновой И.В.,

адвоката Полякова А.П.,

при секретаре Тарановой И.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного                     Завелицкого А.С. на приговор Московского районного суда г.Калининграда от 28 января 2022 г., которым

Завелицкий А.С., родившийся 28 января 2022 г. в Калининграде, ранее судимый:

18.09.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

17.12.2018 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к              1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год;

27.05.2019 г. по ст.319, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3.03.2020 г. по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.02.2021 г. по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Завелицкому А.С. назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

у с т а н о в и л а:

Завелицкий А.С. признан виновным в фиктивной постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации, а также в совершении грабежа.

Преступления совершены соответственно 30 августа 2021 г. и                       1 сентября 2021 г.

В апелляционной жалобе Завелицкий А.С. оспаривает справедливость приговора, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить – назначить наказание в виде принудительных или исправительных работ.

Заслушав выступление адвоката Полякова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив доводы жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Завелицкого А.С. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре доказательствами и не оспаривается сторонами.

Оснований сомневаться в достоверности принятых судом за основу доказательств, не имеется – они логично дополняют друг друга, противоречий по существу не имеют, соответствуют материалам дела.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 и ст. 322.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденного и потерпевшего в реализации ими прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

При назначении Завелицкому А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. При этом суд определил осужденному наказание, отвечающее требованиям                    ст. 60, УК РФ и предусмотренное санкциями ч.1 ст.161 и ст. 322.3 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения. в котором Завелицкому А.С. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии со                         ст. 58 УК РФ и изменению в данный момент не подлежит.

    Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

    Во вводной части приговора суд указал о судимостях Завелицкого А.С. от 14 июля 2014 г., 8 июня 2015 г. и 19 октября 2015 г.

    Между тем, на основании положений ст. 86, 95 УК РФ данные судимости на момент совершения Завелицким А.С. вышеуказанных преступлений были погашены, так как с момента отбытия последним наказаний, назначенных данными приговорами, и до момента совершения преступлений истекли сроки погашения судимостей.

    При таких обстоятельствах указание о судимостях Завелицкого А.С. от 14 июля 2014 г., 8 июня 2015 г. и 19 октября 2015 г. из вводной части приговора надлежит исключить.

    В остальном приговор изменению не подлежит.

    Вносимое в приговор изменение на выводы суда о виновности Завелицкого А.С., правовой оценки его действий и назначении наказания, в том числе о наличии отягчающего обстоятельства, не влияет.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░ 2014 ░., 8 ░░░░ 2015 ░. ░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: