Решение от 28.01.2016 по делу № 2-412/2016 (2-9801/2015;) от 27.10.2015

Дело № 2-412/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахненко В.А. к Рябых Е.А., Паленой Е.Н., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры № находящейся по адресу: <адрес>, на основании чего было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в г.Таганроге право собственности покупателя Паленой Е.Н. 10.06.2015г. за номером регистрации № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за № от 23.10.2015г. Но выше указанное имущество в момент регистрации являлось спорным, так как 02.03.2015 г. было вынесено решение Таганрогским городским судом Ростовской области (гражданское дело № 2-1624-15) о признании права собственности за Вахненко В.А. в порядке наследования на ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру <адрес>, несмотря на этот факт ответчик по гражданскому делу №2-1624-15 Рябых Е.А. провела сделку купли-продажи, так как не был наложен арест в порядке ст.140 ГПК РФ вышеуказанного недвижимого имущества воспользовавшись процедурой обжалования суда в апелляционной инстанции, при этом она присутствовала в судебных заседаниях и ее представитель присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции. Апелляционным определение Ростовского областного суда от 09.09.2015г. решение Таганрогского городского суда Ростовской области оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Вахненко В.А. получив апелляционное определение и поставив штамп в решении суда о вступлении его в законную силу обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в г. Таганроге для проведения государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое существо, но специалист указал на то, что имущество продано. Считает, что Рябых Е.А. сговорившись с Паленой Е.Н. умышленно, зная, что квартира находится в судебном споре, провела сделку, дабы не предоставить законной возможности получения в собственность Вахненко В.А. ? доли квартиры <адрес>. Поскольку во внесудебном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов с данными исковыми требованиями. Истец просит суд признать договор (сделку) купли-продажи квартиры № находящейся по адресу: <адрес> заключенной между Рябых Е.А. и Паленой Е.Н. недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение по данному договору, отменив внесенную запись в ЕГРП о праве собственности ответчика Паленой Е.Н. на квартиру № находящейся по адресу: <адрес> № от 10.06.2015г.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит суд признать договор (сделку) купли-продажи квартиры № находящейся по адресу: <адрес> заключенной между Рябых Е.А. и Паленой Е.Н. недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение по данному договору, отменив внесенную запись в ЕГРП о праве собственности ответчика Паленой Е.Н. на квартиру № находящейся по адресу: <адрес> № от 10.06.2015г.    

Представитель истца Петрунин Н.В., действующий по доверенности от <дата> истец Вахненко В.А., исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рябых Е.А. и её представитель Асалинская Л.М., действующая по доверенности от <дата> исковые требования не признали в их удовлетворении просили отказать.

Представитель ответчика Паленой Е.Н. – Капанжи С.Г., действующий на основании доверенности от <дата> исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, потому что его доверитель является добросовестным приобретателем.

Ответчик Паленая Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 04.06.2015г. между Рябых Е.А. и Паленой Е.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры № находящейся по адресу: <адрес> на основании чего за Паленой Е.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако на момент заключения договора купли-продажи квартиры № по <адрес> 04.06.2015г. Таганрогским городским судом рассмотрено гражданское дело №2-1624/15 по иску Вахненко В.А. к Рябых Е.А., Черкашину Н.П. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным, признании праве собственности в порядке.

Решением суда от 02.03.2015г. исковые требования Вахненко В.А. удовлетворены. Установлен факт принятия Вахненко В.А. открывшегося после смерти Черкашиной Т.П. наследства состоящего из однокомнатной квартиры <адрес>. Признано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>. выданное на имя Рябых Е.А. частично недействительным. Признано за Вахненко В.А. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру <адрес>. Рябых Е.А. исключена из числа собственников 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру <адрес>.

Рябых Е.А. не согласилась с вынесенным решение суда и обратилась с апелляционной жалобой на решение Таганрогского городского суда от 02 марта 2015г. с целью его отмены.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 09.09.2015г. решение Таганрогского городского суда Ростовской области оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На момент заключения договора купли-продажи 04.06.2015г. заключенного между Рябых Е.А. и Паленой Е.Н. квартиры № находящейся по адресу: <адрес> решением Таганрогского городского суда от 02.03.2015г. установлен факт принятия Вахненко В.А. открывшегося после смерти Черкашиной Т.П. наследства состоящего из однокомнатной квартиры <адрес> Признано свидетельство о праве на наследство по закону от 11.08.2014г. выданное на имя Рябых Е.А. частично недействительным. Признано за Вахненко В.А. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру № по <адрес> Рябых Е.А. исключена из числа собственников ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу.

О вынесенном Таганрогским городским судом решении Рябых Е.А. было известно, так как ею была подана апелляционная жалоба на решение Таганрогского городского суда с целью его отмены, однако она заключила договор купли-продажи квартиры <адрес> в нарушение закона.

Таким образом, договор купли-продажи 04.06.2015г. противоречит требованиям закона, в связи с чем, он является недействительным, поскольку ответчица на момент заключения договора купли-продажи знала о том, что квартира является предметом спора и решением суда признано право собственности Вахненко В.А. на ? долю спорной квартиры, тем не менее, произвела ее отчуждение.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования о признании договора купли-продажи от 04.06.2015г. недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ 04.06.2015░. ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.