Решение по делу № 2-1580/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1580/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-001577-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2022 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием истца Донцовой Т.В., ответчика Карташовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Донцовой Татьяны Владимировны к Карташовой Ольге Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем сноса перегородки,

У С Т А Н О В И Л:

Донцова Т.В. обратилась в суд с иском к Карташовой О.Г., в котором просит суд обязать ответчика произвести снос деревянной перегородки, имеющейся в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Донцова Т.В. купила комнату по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры истец обратила внимание и продавца, и соседей по квартире, в частности, Карташовой О.Г. на существование в комнате истца деревянной перегородки, обеспечивающей проход из коридора в другую комнату, которую занимает Карташова О.Г. Истца заверили, что со временем данный вопрос будет решен, в связи с чем истец подписала договор купли-продажи. Однако ни ответчик, ни продавец комнаты не предприняли каких-либо мер по сносу перегородки. Наличие перегородки создает для истца существенные неудобства, поскольку сын Карташовой О.Г. в свою комнату проходит через комнату истца, истец вынуждена постоянно открывать ему дверь. Кроме того, истец не имеет возможности разместить личные вещи удобным для нее образом, вынуждена приспосабливаться к создавшемуся положению.

Истец Донцова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Карташова О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что деревянная перегородка установлена в помещении, принадлежащем в настоящее время истцу. Данную перегородку она не возводила, приобрела жилое помещение после того, как была возведена указанная перегородка. Перегородка предназначена для обеспечения доступа в помещение, принадлежащее ответчику.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

На основании ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Донцовой Т.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области зарегистрировано право собственности Донцовой Т.В. на вышеуказанное жилое помещение за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются по 1/3 доли ФИО5, ФИО6, Карташова О.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, Карташовой О.Г., ФИО5, ФИО6, ФИО8 заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

По условиям данного соглашения ФИО7 приобретает право собственности на комнату по адресу: <адрес>, комната на плане <адрес>, общей площадью 16,3 кв.м, Карташова О.Г., ФИО5, ФИО6 приобретают право собственности на комнату по адресу: <адрес>, комната на плане <адрес>, площадью 16,5 кв.м (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату каждый), ФИО8 приобретает право собственности на комнату по адресу: <адрес>, комната на плане <адрес>, общей площадью 15,2 кв.м. Ввиду того, что комнаты на плане <адрес> № являются смежными, стороны договорились о нижеследующем: ФИО7, именуемый в дальнейшем собственником комнаты на плане <адрес>, за счет собственных средств и по собственной воле произвел разделение комнаты путем выделения отдельного входа на площади комнаты, находящейся в его собственности, и предоставляет ФИО8, именуемой в дальнейшем собственником комнаты на плане <адрес>, право на постоянной и безвозмездной основе в любое время суток пользоваться данным отдельным входом, на его площади. В случае перехода права собственности на комнаты новым владельцам на право постоянного и безвозмездного пользования отдельным входом, находящимся на площади комнаты на плане <адрес> сохраняется и распространяется за владельцами комнаты на плане <адрес>, и отмене не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Карташовых на комнату № зарегистрировано в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в настоящее время является Карташова О.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Карташовой О.Г. на комнату №, площадью 15,2 кв.м, зарегистрировано в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Обращаясь в суд с иском, истец Донцова Т.В. указала на то, что в ее комнате находится деревянная перегородка, обеспечивающая проход из коридора в другую комнату, которую занимает Карташова О.Г.

Донцова Т.В. обратилась в Инспекцию Государственного жилищного надзора Владимирской области по вопросу перепланировки и (или) переустройства <адрес> в <адрес>.

Согласно ответу Инспекции Государственного жилищного надзора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника указанной квартиры направлено уведомление о проведении осмотра квартиры для установления факта ее перепланировки и (или) переустройства.

Из ответа Инспекции Государственного жилищного надзора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения осмотра многоквартирного дома установлено, что в принадлежащей истцу комнате в <адрес> прежним владельцем установлена непредусмотренная техническим паспортом помещения перегородка с дверным проемом, о чем истец была достоверно уведомлена при приобретении указанной комнаты в феврале 2021. По информации управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира решение о согласовании перепланировки принадлежащего истцу жилого помещения не выдавалось. Истцу предлагается принять меры по приведению принадлежащего жилого помещений в <адрес> в первоначальное состояние.

Таким образом, судом установлено, что порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, был определен собственниками жилых помещений в 2013 году, деревянная перегородка в комнате № возведена прежним собственником, а не ответчиком Карташовой О.Г., ответчик Карташова О.Г. не является собственником жилого помещения. В котором находится спорная деревянная перегородка, на момент приобретения жилого помещения Донцова Т.В. знала о наличии деревянной перегородки, в связи с чем исковые требования Донцовой Т.В. к Карташовой О.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем сноса перегородки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Донцовой Татьяны Владимировны к Карташовой Ольге Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем сноса перегородки отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись    М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «07» июня 2022 года.

Судья                 М.А. Сысоева