Решение по делу № 33-583/2011 от 31.05.2011

Судья Курочка О.И.             Дело № 33-583            2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2011 года                                      г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Тхагапсовой Е.А. и Хапачевой Р.А.

при секретаре – Добриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Майкопском районе на решение Майкопского районного суда от 12.05.2011 года, которым постановлено:

– исковые требования Петрыкиной Альбины Алексеевны удовлетворить полностью.

Установить юридический факт, что Петрыкина Альбина Алексеевна, 02.08.1964 года рождения, училась в Таджикском педагогическом институте русского языка и литературы в течение учебного года с 01.09.1982 года по 18.08.1983 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Майкопском районе Республики Адыгея включить Петрыкиной Альбине Алексеевне в стаж педагогической работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период учебы в высших учебных заведениях с 01.09.1982 года по 23.06.1986 года; период работы преподавателем русского языка и литературы в ПТУ-75 г. Гафуров Ленинабадской области Таджикистана с 15.08.1991 года по 16.04.1992 года и период работы учителем русского языка и литературы в средней школе №22 г.Ура-Тюбе Ленинабадской области Таджикистана с 18.04.1992 года по 02.12.1992 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Майкопском районе Республики Адыгея назначить Петрыкиной Альбине Алексеевне досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 05.04.201 1 года.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Майкопском районе Республики Адыгея по доверенности Софоян Л.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петрыкина А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Майкопском районе Республики Адыгея, в котором просила установить факт учебы в высшем учебном заведении на первом курсе Таджикского педагогического института с 01.09.1982 года по 18.08.1983 года, обязать ответчика включить ей в стаж педагогической работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период учебы в вузах: с 1.09.1982 года по 23.06.1986 года, обязать Управление пенсионного фонда РФ в Майкопском районе РА назначить ей досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с 17.09.2010 года.

В обоснование своих требований указала, что 17 сентября 2010 года она обратилась в Управление пенсионного фонда Майкопского района о назначении ей досрочной трудовой пенсии по пи. 19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ от 17.12.2001 года, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Педагогический стаж 25 лет у истицы отработан.

В УПФР в Майкопском районе не приняли документы и ее заявление о назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, не включив в стаж период с 26.08.1982 года по 30.06.1986 года - период обучения в Ленинабадском государственном педагогическом институте им. С.М.Кирова, считая, что период обучения не засчитывается в специальный стаж (письмо №07/3706 от 23.09.2010 года).

Полагала данный отказ необоснованным по следующим основаниям.

Положения ст. 6 (ч 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч.1), ст. 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Постановлением Конституционного Суда РФ №2-П от 29.01.2004г. установлено, что если в период времени работы действовало законодательство, дававшее право на льготы и преимущества, а в настоящее время такого законодательного акта нет, необходимо применять законодательство, действовавшее на момент выполнения работы.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года установлено, что «по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 1 73-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных актов».

Статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» от 17.12.2001г. №1 73-ФЗ установлены условия приобретения права на досрочно назначаемые трудовые пенсии по старости для отдельных категорий застрахованных лиц, работавших в особых условиях труда Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лег работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, действовавшего в спорный период, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы указанной в п.1 настоящего Положения, насчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Во исполнение постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 было издано инструктивное письмо Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения». В пункте 3.3. данного инструктивного письма разъяснено, что к числу педагогических учебных заведений относятся педагогические и учительские институты.

Истица указала, что согласно записи №1 в трудовой книжке она с 11.09.1981 года по 20.08.1982 года работала учителем русского языка и литературы, то есть по специальности. Затем обучалась в педагогическом институте, а затем снова работала по специальности преподавателем русского языка и литературы. Период учебы составляет менее 2/3 от всего специального стажа. Поэтому, считает истица, этот период учебы должен быть включен в стаж работы по специальности (аналогично стажу пионервожатой - см. Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 02.03.2007 года №66-В06-18).

Согласно имеющемуся у нее диплому KB № 601703, который получила в Ленинабадском государственном педагогическом институте, она в 1983 году поступила в Таджикский педагогический институт русского языка и литературы и в 1986 году окончила полный курс Ленинабадского государственного педагогического института им С.М.Кирова.

У нее сохранилась зачетная книжка, выданная Таджикским педагогическим институтом 14.12.1982 года, из которой видно, что истица сдала экзамены и зачеты за первый курс педагогического института. 23.11.2010 года истица отправила три заказных письма с уведомлением, чтобы получить справки из архива Таджикистана, либо из Министерства образования, либо из университета. Уведомления о получении её запросов вернулись. Однако, справки до настоящего времени не поступили.

Согласно Инструктивному Письму Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 01.07.1983 года №26 переводы студентов из одного высшего учебного заведения производились только после окончания ими соответствующего курса в период летних каникул. Переводы до окончания первого курса высших учебных заведений запрещались.

Истица считает, что факт её учебы с сентября 1982 года надлежащим образом доказывается представленными документами: трудовой книжкой, дипломом, зачетной книжкой.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Истица обратилась в УПФ РФ в Майкопском районе РА со всеми необходимыми документами, право на досрочную пенсию возникло у неё 17.09.2010 года, поэтому с этого дня, считает истица, ей должна быть назначена пенсия.

На основании изложенного Петрыкина А.А. просила установить факт её учебы в Таджикском педагогическом институте русского языка и литературы в течение учебного года с 01.09.1982 года по 18.08.1983 года. Обязать Управление пенсионного фонда РФ ГУ в Майкопском районе РА включить в стаж педагогической работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период её учебы в вузе с 01.09.1982 года по 23.06.1986 года. Обязать Управление пенсионного фонда РФ ГУ в Майкопском районе назначить истице досрочную пенсию по старости, начиная с 17.09.2010 года.

В суде первой инстанции истица Петрыкина А.А. поддержала и уточнила свои исковые требования. Просила установить факт, что с 01.09.1982 года по 18.08.1983 года она обучалась на первом курсе дневного отделения в Таджикском педагогическом институте, что подтверждается также записями в трудовой книжке. Потом в 1983 году истица перешла в Ленинабадский государственный педагогический институт им С.М.Кирова на второй курс и закончила его 23.06.1986 года, что подтверждается дипломом.

Петрыкина А.А. просила помимо ранее заявленных требований также включить в двадцатипятилетний стаж педагогической деятельности, дающей право на льготную пенсию по старости, время своей работы в качестве преподавателя русского языка и литературы в ПТУ-7 в г.Гафуров Ленинабадской области с 15.08.1991 года по 16.04.1992 года и период с 18.04.1992 года по 02.12.1992 года, когда она работала учителем русского языка и литературы в средней школе №22 в г.Ура-Тюбе Ленинабадской области. В трудовой книжке эти периоды работы имеются, указаны приказы, печати есть. Она в Таджикистане жила до 2000-х годов, детей учила, стаж этот - педагогический. Полагала, что пенсию ей должны назначить с момента обращения в УПРФ со всеми документами, необходимыми для её назначения, - с 05.04.2011 года,

Истица также пояснила, что она запрашивала в Таджикистане другие документы, необходимые для назначения пенсии, но ответа не получила, просит включить в стаж педагогической деятельности указанные выше периоды работы в Таджикистане, которые в УПФР отказались включать в льготный стаж, и время учебы в вузах, т.к. и до учебы, и после неё истица работала по специальности - учителем, преподавателем русского языка и литературы и этот стаж менее 2/3 всего необходимого педстажа.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что истица в период с 11.09.1981 года по 20.08.1982 года работала по специальности учителем русского языка и литературы, в период 01.09.1982 года по 23.06.1986 года обучалась в педагогических учебных заведениях, после обучения с 01.08.1986 года работала по специальности учителем русского языка и литературы, что подтверждается исследованными судом в установленном законом порядке доказательствами.

Постановлением Конституционного Суда РФ №2-П от 29.01.2004г. установлено, что если в период времени работы действовало законодательство, дававшее право на льготы и преимущества, а в настоящее время такого законодательного акта нет, необходимо применять законодательство, действовавшее на момент выполнения работы.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года установлено, что «по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 1 73-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных актов».

В период, когда истица 01.09.1982 года по 23.06.1986 года обучалась в педагогических учебных заведениях, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Во исполнение постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 было издано инструктивное письмо Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения». В пункте 3.3. данного инструктивного письма разъяснено, что к числу педагогических учебных заведений относятся педагогические и учительские институты.

Кроме того, согласно указанному Положению, период учебы в вузе включался в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначении пенсии приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, поименованных в указанном Положении, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет.

Принимая во внимание, что действовавшее в спорный период правовое регулирование предусматривало возможность зачета обучения в педагогических учебных заведениях в специальный стаж, а также то, что на момент обращения истицы в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, суд правомерно удовлетворил требования истицы, обоснованно указав, что изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истицы в области пенсионного обеспечения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ныне действующим пенсионным законодательством не предусмотрено правило о включении в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, периодов обучения в педагогических вузах, свидетельствует о неправильном понимании ответчиком норм материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что необоснованно включен в льготный трудовой стаж период работы истицы с 05.08.1991 года по 16.04.1992 года и период с 18.04.1992 года по 02.12.1992 года, когда она работала учителем русского языка и литературы соответственно в ПТУ и средней школе Таджикистана, несостоятелен, поскольку суд верно указал, что 1992 год являлся переходным периодом между распадом СССР и созданием самостоятельных республик и, что в этот период допускалось в официальном делопроизводстве использование печатей времени существования СССР. Ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции ответчиком не представлено, что в Таджикистане в 1992 году уже не действовала печать с символикой СССР.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского районного суда от 12.05.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –                        В.М. Мейстер

Судьи –                                    Е.А. Тхагапсова

Р.А. Хапачева

Председательствующий – Мейстер В.М.

Судьи – Тхагапсова Е.А. и Хапачева Р.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             В.М. Мейстер