Решение по делу № 2-4232/2024 от 07.06.2024

УИД 19RS0001-02-2024-004701-96                          Дело № 2-4232/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Абакан Республика Хакасия                                    30 сентября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствую судьи Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злобиной Л.Б. к Жукову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца Елизарьева А.С., ответчика Жукова С.А.,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Злобина Л.Б., через представителя по доверенности Елизарьева А.С., обратилась в суд с иском к Жукову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CALDINA, г/н №, принадлежащего истцу, под управление Сырчина В.Ю., и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н №, принадлежащего Жукову С.А., под его управлением, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик, что подтверждается административным материалом. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 488 794 руб. САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 398 953 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 88 794 руб., расходы на автотехническую экспертизу в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 864 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2 950 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сырчин В.Ю., Страховое акционерное общество «ВСК», Акционерное общество «СОГАЗ».

Истец Злобина Л.Б. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила для участия в деле представителя.

Представитель истца Елизарьев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменное заявление, в котором указывает, что Злобина Л.Б. отказывается от исковых требований к Жукову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в полном объеме. Представитель истца просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Жуков С.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом Злобиной Л.Б. от исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, огласив письменное заявление представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований сделан представителем истца добровольно, в пределах предоставленных доверенностью полномочий, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего иска в суд истцом Злобиной Л.Б. уплачена государственная пошлина в размере 2 864 руб.

С учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Елизарьева А.С. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Злобиной Л.Б. к Жукову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить Злобиной Л.Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>) государственную пошлину в размере 2 864 рубля, уплаченную при подаче иска по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

    Основанием для возврата государственной    пошлины является настоящее определение суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий                                    Е.Ю. Бубличенко