Решение от 01.04.2021 по делу № 2-73/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-73/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 1 апреля 2021 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи: Колесникова В.В.,

с участием истца Березиной С.В.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Светланы Васильевны к Администрации города Катайска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Березина С.В. в исковом заявлении к Администрации г.Катайска, с учётом неоднократного уточнения требований, просит суд обязать ответчика перенести газовую трубу, проходящую через принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым №, расположенный по ..., в г. Катайске Курганской области, за объект с кадастровым № по ..., по внешнему периметру объекта и сооружения газовой П-образной арки высотой не менее 3,5 м., шириной 4 м над входом на земельный участок со стороны ..., перед домом № (примерная длина переноса газовой трубы 60 м., с приложением схемы).

Требования мотивированы тем, что истец с 04.06.2019 является собственником земельного участка по указанному адресу, через который проходит газовая труба, являющаяся частью газопровода, принадлежащего ответчику, что нарушает её права как собственника и препятствует в использовании земельного участка по назначению. Никаких обременений при регистрации права собственности предыдущим собственником П.И., а впоследствии – ею не было установлено. Во внесудебном порядке ответчик её требования не выполняет. Ссылается на положения ст. 304 ГК Российской Федерации (л.д. 4, 204-206 и др.).

Определением Катайского районного суда от 10.02.2021 по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром газораспределение Курган», Администрация Катайского района Курганской области (л.д. 116-118).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителей - ответчика - Администрации г. Катайска, третьих лиц - Администрации Катайского района Курганской области, АО «Газпром газораспределение Курган», извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, кроме представителя АО «Газопром газораспределение Курган».

В возражениях на исковое заявление ответчик Администрация г. Катайска исковые требования не признаёт, считая их незаконными и необоснованными, ссылается на положения ст. 304, 305 ГК Российской Федерации. Указывает, что сеть газораспределения по ... в г. Катайске была построена в 2008 г. с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения законных прав граждан. Истец, действуя добровольно, приобрёл земельный участок по договору купли-продажи в 2019 г. При его приобретении истец знала о нахождении на территории земельного участка части газопровода, но несмотря на фактическое обременение земельного участка, 08.08.2019 зарегистрировала право собственности на него (л.д. 136-137).

В отзыве третье лицо Администрация Катайского района сообщает, что земельный участок с кадастровым № был предоставлен в собственность П.И. на основании его личного заявления в соответствии с распоряжением Главы Администрации Катайского района от 26.11.2011 №-р. При приобретении земельного участка П.И. был уведомлён о прохождении через этот участок газопровода низкого давления. При покупке истцом земельного участка по ..., в г. Катайске по договору купли-продажи от 04.06.2019, газопровод уже был расположен на этом участке. Истец осознавал о возникновении возможных неудобств в пользовании земельным участком, тем не менее согласился его купить. Указанный участок газопровода в собственности МО Катайского района не значится. Разрешение спора оставляют на усмотрение суда (л.д. 123-124 и др.).

В судебном заседании истец Березина С.В. на заявленных уточнённых требованиях настаивала по доводам искового заявления. В предварительном судебном заседании пояснила, что при приобретении ею у П.И. указанного земельного участка визуально видела указанную газовую трубу. О том, что П.И. написал письменное согласие о прохождении данной трубы, представленное в материалы дела, узнала при рассмотрении настоящего дела в суде. Первоначально планировала за счёт собственных средств перенести газовую трубу, однако из-за тяжелого заболевания мужа, отсутствия денежных средств, решила обратиться с данным иском к ответчику (л.д. 191-194, 208-209).

Заслушав участника судебного разбирательства, огласив ранее данные им пояснения в предварительном судебном заседании, исследовав иные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Березиной С.В. к Администрации г. Катайска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК Российской Федерации).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт (п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации).

В силу п. 3.1 ст. 222 ГК Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренныхп. 4данной статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Исходя из положений ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя ст. 222 ГК Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п. 22 постановления).

Положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведён в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28 постановления).

В силу ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 постановления).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 постановления).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления).

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Статьёй 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что региональнаясистемагазоснабженияпредставляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, независим от Единойсистемыгазоснабженияи находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях. Региональная система газоснабжения является основной системой газоснабжения территорий соответствующих субъектов Российской Федерации; ее деятельность контролируется уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района, а также организация газоснабжения населения сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и межселенной территории является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Пункт 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Трубопровод (в том числе газопровод) представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, раздел в натуре данной вещи невозможен без изменения её назначения, в связи с чем такой газопровод представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В силу ст. 133.1 ГК Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее также - Правила охраны газораспределительных сетей) определено, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Согласно п. 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утверждённых Министерством топлива и энергетики России 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 № 9, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований названных правил.

В соответствии с п. 48 Правил охраны газораспределительных сетей установление охранных зон газораспределительных сетей не влечёт запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.

При разрешении данной категории споров во внимание должны приниматься и положения ст. 10 ГК Российской Федерации о соразмерности избранного способа защиты нарушенного права.

Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, по представленным сторонами доказательствам (ст. 56, 196 ГПК Российской Федерации).

Судом на основании письменных материалов дела, пояснений истца, установлено, что истцу Березиной С.В. на основании договора купли-продажи от 31.05.2019 принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный в г. Катайске Курганской области, в юго-восточной части кадастрового квартала, площадью 300 +/- 6 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН от 17.06.2019 (л.д. 17, 23-24, 185). Кадастровый номер присвоен 25.07.2012.

Впоследствии указанный земельный участок объединён с принадлежащим Березиной С.В. земельным участком с кадастровым №, дата присвоения кадастрового № 22.11.2005, площадью 654+/-9 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, приобретённым ею по договору купли-продажи от 04.06.2019, удостоверенным нотариусом Катайского нотариального округа Курганской области Н.Н., № (л.д. 186-187), в земельный участок с кадастровым №, дата присвоения кадастрового № 08.08.2019, площадью 954+/-11 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выписками ЕГРН от 05.06.2019, 08.08.2019, 06.02.2021 (л.д. 25-27, 21-22, 106-109).

Третьим лицом - АО «Газпром газораспределение Курган» суду представлен акт приёмки законченного строительством объектов газораспределительной системы газоснабжения жилых домов в микрорайоне по ... (восточная часть г.Катайска) от 26.09.2008 (л.д. 172), согласно которому строительство указанного газопровода осуществлялось ООО «Мехмонтаж», в период с августа 2005 г. по сентябрь 2008 г., документация на законченный строительством объект предъявлена в объёме, предусмотренном СНиП 42-01-2002 и ТСН по приемке. Предназначение объекта – газоснабжение жилых домов в микрорайоне по ... (восточная часть г. Катайска), протяженность 4185,9 м., в том числе наземный газопровод низкого давления, диаметр труб – от 57 мм. до 159 мм., различной протяженности. Решением приёмочной комиссии строительно-монтажные работы признаны выполненными в полном объёме в соответствии со проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. Указанные объект принят заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией. Также представлен строительный паспорт на данный газопровод, сего схемой (л.д. 15, 173, 174).

Управлением Росреестра по Курганской области, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Курганской области» в суд представлены копии дел правоустанавливающих документов, реестровых дел о регистрации прав и перехода прав на указанные земельные участки с кадастровыми №, № (л.д. 35-103). Из данных дел видно, что прежний собственник приобретённых Березиной земельных участков являлся П.И. - земельный участок с кадастровым № (л.д. 47), П.И., П.М. - земельный участок с кадастровым № (л.д. 48-49).

Земельный участок с кадастровым № был предоставлен П.И. за плату на основании распоряжения Главы Катайского района от 26.11.2012 №-р (л.д. 126), на основании заявления П.И. (л.д. 127). В материалы дела представлено заявление последнего, согласно которому прежний собственник уведомлен о наличии на предоставляемом ему земельном участке указанного газопровода (л.д. 128). Земельный участок приобретён П.И. на основании договора купли-продажи № от 26.11.2012, продавцом по которому выступил Катайский районный комитет по управлению муниципальным имуществом (л.д. 132), передан Поспелову на основании передаточного акта от 26.11.2012 (л.д. 133).

Фототаблицами подтвержден факт нахождения участка газопровода на земельном участке истца Березиной (л.д. 110-115, 188-189), который участниками по делу не оспаривается.

15.04.2020 истец Березина обратилась к ответчику с требованиями убрать газопровод со своего участка (л.д. 5). Согласно ответу Администрации г. Катайска Березиной от 29.04.2020, в соответствии со СНИП 42-01-2002 газопровод не мог быть спроектирован, построен и сдан в эксплуатацию проходящим по территории частного домовладения. Рекомендовано совместно с владельцем газопровода (газовым кооперативом) заказать проект переустройства газопровода. Все дальнейшие действия по выносу газопровода решать с газораспределительной организацией – АО
«Шадринскмежрайгаз» (л.д. 6).

Истец попросит перенести наземный газопровод, проходящий по принадлежащему ему земельному участку, по предлагаемой истцом схеме.

Данное требование представляет собой фактически требование о сносе (переносе) самовольной постройки, которая не является самостоятельным объектом недвижимости, что не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Из материалов дела видно, что строительство газопровода осуществлено на основании выданного уполномоченными органами разрешения на строительство, в соответствии с актом выбора земельного участка, газопровод введён в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем на основании приведённых правовых норм и вышеуказанных обстоятельств дела часть газопровода, о переносе которой заявлено истцом, не может являться самовольной постройкой.

Учитывая, что спорный газопровод был возведён в соответствии с утверждённым проектом, требования законодательства при возведении газопровода были соблюдены и работы проведены в соответствии с разрешительными документами, указанный объект в установленном порядке принят в эксплуатацию, недоказанности истцом строительства газопровода с какими-либо нарушениями требований безопасности либо создания им угрозы окружающим, или исключающим возможность использования земельного участка по его назначению, функциональное назначение газопровода, суд приходит к выводу о том, что спорная часть газопровода, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № не нарушает и не создает реальную угрозу нарушения прав и законных интересов истца, а перенос спорной постройки, как способ защиты прав истца не обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, в том числе жителей населенного пункта, газоснабжение которого осуществляется за счёт данного газопровода.

Более того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что о наличии газопровода на приобретённых им земельных участков у прежних собственников П.И. и П.М. истцу было известно изначально при их покупке. Фактическим основанием к предъявлению иска истцом послужили изменившиеся у Березиной обстоятельства, связанные с отсутствием у неё денежных средств для выполнения работ по переносу проходящего через принадлежащий её земельный участок газопровода. Факт соблюдения требований закона при вводе в эксплуатацию указанного газопровода, соответствующий акт приёмки газопровода в эксплуатацию истцом не оспариваются. Также истцом не представлено никаких доказательств фактической возможности переноса газопровода по предлагаемой истцом схеме, соблюдения при этом необходимых технических условий и требований. Последнее обстоятельство является значимым для разрешения вопроса о возможности фактического исполнения заявленных истцом исковых требований к ответчику в случае их удовлетворения судом. Также истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав проходящим по принадлежащему истцу земельному участку газопроводу. Устные пояснения истца об этом никакими допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. Сам по себе факт прохождения возведённого в установленном законом порядке при прежних собственниках на земельных участках газопровода, при указанных обстоятельствах, учитывая осведомлённость истца о таком положении вещей, не свидетельствует о нарушении прав Березиной, в судебной защите которых заявил истец.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Давая оценку иным представленным сторонами доказательствам, суд считает их не опровергающими изложенное.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку неимущественные исковые требования Березиной подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 300 руб. взысканию с ответчика не подлежит (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 01.04.2021