Решение по делу № 11-163/2017 от 02.08.2017

Дело № 11 - 163/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И. В. Шерстюкова,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя общества с ограниченной ответственностью «РИЧ» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате товара с должника Д.Е.Г..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИЧ» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Д.Е.Г.. по оплате товара в размере ... пени в размере ... издержек, связанных с рассмотрением дела по оплате государственной пошлины в размере ..., почтовые расходы в сумме ...

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата постановлено отказать Обществу с ограниченной ответственностью «РИЧ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Д.Е.Г...

Взыскателем представителем подана частная жалоба на определение мирового судьи, считая необоснованным. Определением судьи ... районного суда ... от Дата исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РИЧ» к Д.Е.Г.. о взыскании задолженности по договору поставки от Дата возвращено в соответствии с положениями п.1.части 1 статьи 135 ГПК РФ, разъяснено право на обращением с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Взыскателем заявлены требования о взыскании с должника задолженности по договору поставки от Дата основаны на договоре, заключенном в простой письменной форме, на подписанной сторонами товарно – транспортной накладной, общий размер требований не превышает 500 00 рублей.

Полагает, что определение мирового судьи вынесено без учета положений статьи 121,122 ГПК РФ, просит отменить определение мирового судьи, заявление о вынесении судебного приказа направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также приказного производства.

В этой связи, в силу положения части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями главы 11 "Судебный приказ" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований. Закрепление, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, способов и процедур судебной защиты обуславливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Абзацем третьим статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Подобных оснований по данному заявлению не установлено.

Требования взыскателя ООО «РИЧ» основаны на простой письменной форме - договоре поставки от Дата договоре уступки требования (цессии), товарно – транспортных накладных. Сведений о том, что должник Д.Е.Г.. выражает не согласие с заявленными требованиями, имеет возражения, не имеется.

В обоснование отказа в принятии заявления мировой судья указала, - « Из заявления ООО «РИЧ» и представленных документов, подтверждающих заявленное требование взыскателя, суд не усматривает их бесспорности, поскольку специфика отношений по указанному спору имеет существенное правовое значение для разрешения вопроса о бесспорности заявленных требований, которая подлежит проверке и оценке в порядке искового производства, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве».

В чем именно заключается спор о праве определение мирового судьи не содержит.

Пунктом 7 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются, взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором, и само по себе предъявление требований о взыскании с должника неустойки или пени не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В данном случае требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Из представленных материалов не усматривается наличие несогласия или возражений должника, что свидетельствует об отсутствии спора о праве.

Должник Д.Е.Г.. не лишена возможности подать возражения на судебный приказ, после отмены судебного приказа требования могут быть заявлены в исковом производстве. Возражения должника Д.Е.Г.. и будут служить основанием для вывода о наличии спора о праве, отмене судебного приказа и рассмотрении дела в установленном порядке в исковом производстве. В настоящее время вывод мирового судьи о наличии спора о праве не мотивирован и носит предположительный характер, достаточным образом не мотивирован.

Кроме того, определением судьи ... районного суда ... от Дата исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РИЧ» к Д.Е.Г.. о взыскании задолженности по договору поставки от Дата возвращено в соответствии с положениями п.1.части 1 статьи 135 ГПК РФ, разъяснено право на обращением с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что законных оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа взыскателя не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В связи с отсутствием предусмотренных ст. 125 ГПК РФ оснований для отказа в принятии заявления о выдаче приказа, определение мирового судьи подлежит отмене, заявления о вынесении судебного приказа заявление ООО «РИЧ» подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь статьей 330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми Хусаиновой О.В., от Дата отменить.

Возвратить материал по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «РИЧ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Д.Е.Г.. по оплате товара в ..., пени в размере ... издержек, связанных с рассмотрением дела по оплате государственной пошлины в размере ..., почтовые расходы в сумме ... мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми для решения вопроса о принятии к производству.

Судья И.В.Шерстюков