Решение от 24.12.2019 по делу № 2-6536/2019 от 28.11.2019

Дело 2-6536/2019

УИД50RS0042-01-2019-008315-50

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О.                               24 декабря 2019 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием процессуального истца помощника Сергиево – Посадского городского прокурора Ковалевой О.А., при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево – Посадского городского прокурора в интересах К.Н.Н. к АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергиево – Посадский городской прокурор в интересах К.Н.Н. в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы.

В судебном заседании помощник Сергиево – Посадского городского прокурора ФИО3 требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Истец К.Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, суду доверяет.

Представитель ответчика АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и предоставил отзыв на исковые требования, из которого усматривается, что ответчик не имеет возражений против удовлетворения требований К.Н.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. В связи с тяжелым материальным положением общества в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил суд отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что К.Н.Н. в составе сотрудников АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» обратилась к и.о. Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО4 с заявлением о защите нарушенных прав, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений, и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абзацем 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что К.Н.Н. работает в АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» подтверждается наличие у работодателя перед К.Н.Н. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, на дату постановления судом решения ответчиком АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» в пользу К.Н.Н. задолженности в размере 15174,38 рубля за сентябрь 2019г.

Также истцом заявлены требования о компенсации К.Н.Н. морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия работодателя по несвоевременной выплате денежных средств причитающихся работнику являются неправомерными, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению, суд учитывает степень нравственных страданий истца, разумность и справедливость заявленных сумм, отсутствие тяжких последствий, и считает возможным взыскать с работодателя в пользу работника в счет возмещения морального вреда 1000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 646.98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 22, 129, 135, 136, 237 ТК РФ, ст.ст. 211,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░.░░░░░░░░