Решение по делу № 33-949/2021 от 15.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Дандарова А.А.                            

поступило 15.02.2021

дело №33-949/2021

УИД 04RS0018-01-2020-007612-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года                                 г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Богдановой И.Ю., Базарова В.Н.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Елисеевой Т.В. об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СФ «Адонис» Буренкова И.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Елисеевой Т.В. об оспаривании решения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В суд обратилась ООО «Страховая фирма «Адонис» с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Писаревскому Е.Л., Елисеевой Т.В. о признании незаконным решения от .... № ... об удовлетворении требований потребителя Елисеевой Т.В., взыскании расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ... года произошло в ДТП, в результате которого автомобиль марки «...» с госномером ... под управлением водителя А. совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода З. ... года рождения. В результате ДТП несовершеннолетней З. причинен <...> вред здоровью. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя А. была застрахован в ООО «СФ «Адонис». В адрес истца .... поступила досудебная претензия Елисеевой Т.В. о выплате суммы страхового возмещения. В адрес Елисеевой Т.В. .... направлен ответ о том, что выплата страхового возмещения не может быть произведена в связи с непредставлением полного перечня документов, подтверждающих наличие обстоятельств в обоснование в обоснование выплаты страхового возмещения. Не согласившись с указанным, Елисеева Т.В. обратилась в службу финансового уполномоченного. В отсутствие документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, финансовый уполномоченный должен был прекратить рассмотрение обращения Елисеевой Т.В., однако .... оспариваемым решением требования Елисеевой Т.В. были удовлетворены частично. При вынесении решения финансовым уполномоченным не учтен факт того, что ООО «СФ «Адонис» направило в адрес потребителя мотивированный ответ причин отказа в выплате страхового возмещения и разъяснило о необходимости совершения действий для выплаты страхового возмещения. Считает решение финансового уполномоченного незаконным и просит его отменить.

Представитель заявителя по доверенности Буренков И.Г. в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился, направив суду письменные возражения на заявление. Из письменных возражений следует, что ... года страховая компания получила от потребителя Елисеевой Т.В. заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... года № ... В обоснование своих требований заявитель указал, что уведомил потребителя о необходимости представить недостающие документы. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... следует, что ООО «СФ «Адонис» направило в адрес представителя ... г. заказное письмо, однако копия указанного заказного письма с содержанием письма не были представлены финансовому уполномоченному, вследствие чего не представилось возможным установить содержание уведомлений. В ООО «СФ «Адонис» ... г. от представителя потребителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей по договору ОСАГО, оплате дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. В соответствии со ст. 16 Закона №123-ФЗ ООО «СФ «Адонис» обязано рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ потребителю не позднее ... года. ... г. ООО «СФ «Адонис» в ответ на заявление от ... г. письмом №... уведомило потребителя о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов. Ввиду того, что после поступления заявления ... года ООО «СФ «Адонис» обязанность надлежащим образом исполнена не была, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что непредставление надлежащим образом заверенных копий документов, не препятствовало принятию решения по существу заявленных требований. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица Елисеева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель заинтересованного лица Елисеевой Т.В. по доверенности Тайшихин О.С. исковые требования не признал, полагал решение финансового уполномоченного вынесенным законно и обоснованно. Суду пояснил, что ... года им были направлено в ООО «СФ «Адонис» заявление о выплате страхового возмещения, к заявлению были приложены заверенные копии документов из органов ГИБДД, медицинские документы заверенный медицинским учреждением и оригиналы квитанций, товарных чеков и кассовых чеков. Он созванивался со страховой компанией, и ему было пояснено, что необходимо представить расчетный счет несовершеннолетней З. или согласие органа опеки и попечительства, если страховая выплата будет произведена законному представителю. Все остальные документы были заверены надлежащим образом, основная претензия была именно связана с расчетным счетом. Им изучался данный вопрос и он посчитал требований в указанной части необоснованным, согласие органа опеки и попечительства требуется, если у несовершеннолетнего отсутствуют родители. Тем не менее, им были устранены замечания, приложен расчетный счет З. и ... года направлена претензия о выплате страхового возмещения и повторно приложены копии документов. При этом, поскольку страховая компания не вернула оригиналы чеков, квитанции, он направил сфотографированные копии. Указанное заявление было принято к рассмотрению страховой компанией как новое обращение, без учета ранее направленных документов, что было неправомерно. Страховой компанией вновь запрашивались оригиналы документов, которые уже ранее были направлены, также требовала согласие органа опеки и попечительства. При обращении к Финансовому уполномоченному им были сфотографированы имеющиеся вторые экземпляры заверенных копий документов и сфотографированные копии договоров, квитанции, чеков, подтверждающих затраты на лечение, поскольку оригиналы у них не сохранились. Финансовый управляющий, изучив представленные документы, пришел к обоснованному выводу о том, что страховая компания необоснованно отказала в рассмотрении заявления, дважды приняла одно и тоже заявление как новое обращение.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель заявителя ООО «СФ «Адонис» по доверенности Буренков И.Г., указав в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства по делу. Заявитель указывает, что имеющимися доказательствами по делу доказано, что Елисеевой Т.В. в адрес заявителя не представлен необходимый перечень документов, представлены не заверенные надлежащим образом документы. Доказательством, подтверждающим непредставление Елисеевой Т.В. полного и необходимого перечня документов для выплаты страхового возмещения, является Акт о выявлении недостающих вложений в почтовом отправлении № ... от ... года. Согласно данному акту в почтовом отправлении Елисеевой Т.В. отсутствовали следующие документы, которые указаны в описи: определение о возбуждении дела об административном правонарушении (представлена не заверенная копия); протокол об административном правонарушении (представлена незаверенная копия); постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ (представлена незаверенная копия); копия паспорта заявителя (представлена незаверенная копия); свидетельство о рождении (представлена незаверенная копия); карта больного приемного отделения (представлена незаверенная копия); договор об оказании платных услуг (представлена незаверенная копия); медицинская карта № ... (представлена незаверенная копия); товарные и кассовые чеки (представлены незаверенные копии); назначение и посещение процедур (представлена незаверенная копия); квитанции на оплату услуг такси (представлены незаверенные копии); справка с органов опеки и попечительства «о праве получения страхового возмещения по страховому случаю за несовершеннолетнего». Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание обстоятельство того, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг нарушены нормы материального права. Указанные документы заявителем Елисеевой Т.В. в виде надлежаще заверенных копий и оригиналов повторно не представлены. Результат рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения Елисеевой Т.В. напрямую зависит от полного перечня представленных документов, и при отсутствии полного перечня документов рассмотрение обращения следовало прекратить. Решением же службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. частично удовлетворены требования потребителя Елисеевой Т.В. о взыскании с ООО «СФ «Адонис» страхового возмещения в размере ... рублей, дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью в размере ... рублей. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении требований ООО «СФ «Адонис».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Елисеевой Т.В. по доверенности Тайшихин О.С. возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представитель заявителя ООО «Страховая фирма «Адонис», ответчик Елисеева Т.В., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участника судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Перечисленные документы предоставляются страховщику в оригиналах либо их копий, заверенных в установленном порядке (п. 4.14 Правил).

Судом установлено, что ... г. в <...> произошло ДТП, автомобиль марки «...» с госномером ... под управлением водителя А. совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода З.., ... года рождения. В результате ДТП несовершеннолетней З. причинен <...> вред здоровью человека. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность водителя А. была застрахована в ООО «СФ «Адонис», что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ №.... Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от ... г. Андреев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> и ему назначено наказание в виде <...>

... г. законный представитель несовершеннолетней З. Елисеева Т.В. обратилась в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением пакета документов.

... года ООО «СФ «Адонис» составил перечень недостающих (или) неправильно оформленных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению вреда. Согласно перечню, не представлены следующие документы: копия нотариально заверенного паспорта потерпевшего, нотариально заверенная копия доверенности на представление интересов потерпевшего в страховой компании, банковские реквизиты для получения страхового возмещения Зарубиной А.В., заверенной копии заключения суд.-мед. экспертизы о степени утраты трудоспособности, заверенной копии выписного эпикриза, заверенной копии выписки из истории болезни, заверенной органами ГИБДД справки о ДТП, заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении, оригиналы договоров, квитанции, чеков, подтверждающих затраты на лечение, справка из органов опеки и попечительства, о праве получения страхового возмещения за несовершеннолетнего.

... г. Елисеева Т.В. обратилась в ООО «СФ «Адонис» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения с приложением пакета документов согласно описи.

... г. истцом в адрес ответчика Елисеевой Т.В. направлен ответ на претензию, в которой указано об отсутствии части заверенных копий документов, а именно заверенной копии паспорта, согласие органа опеки и попечительства, в случае, если страховая выплата будет производится представителю потерпевшего, не достигшего возраста 18 лет, постановление по делу об административном правонарушении, документы подтверждающие оплату услуг медицинской организации и оплату приобретенных лекарств.

Поскольку страховой компанией требования потребителя не были удовлетворены, Елисеева Т.В. обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

... года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования направил в личный кабинет ООО СФ «Адонис» уведомление о принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению решения не позднее 5 рабочих дней с даты получения уведомления.

... года представитель ООО «СФ «Адонис» Буренков И.Г. направил финансовому уполномоченному обоснованное решение с указанием о непредставлении пакета документов.

... г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от ... г. №... требования Елисеевой Т.В. были удовлетворены частично. С ООО «СФ «Адонис» в пользу З.., ... года рождения, взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, дополнительные расходы в связи с причинением вреда здоровью в размере ... рублей. Требование Елисеевой Т.В., действующей в интересах З. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Согласно выводам финансового уполномоченного, после получения заявления Елисеевой Т.В. ... года ООО «СФ «Адонис» обязанность, предусмотренную абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО надлежащим образом исполнена не была. Сведений о направлении страховой компанией в адрес заявителя или представителя уведомления о недостаточности предоставленного к заявлению пакета документов в срок, установленный законом, у Финансового уполномоченного не имелось. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку после поступления заявления страховая компания обязанность, предусмотренную абзацем 5 п.1 статья 12 Закона об ОСАГО надлежащим образом не исполнила, непредставление надлежащим образом заверенных копий документов, не препятствовало принятию решения по существу заявленных требований.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт причинения в результате ДТП несовершеннолетней З. легкого вреда здоровью установлены, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, факт наступления страхового случая имеется.

После изучения представленных сторонами документов, финансовым уполномоченным обоснованно сделан вывод, что заявитель нарушил срок, установленный     пунктом 1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, согласно которому при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. С учетом того, что ООО «СФ «Адонис» ссылаясь на то, что Елисеева Т.В., обращаясь за выплатой страхового возмещения, не предоставила пакет документов, предусмотренный правилами ОСАГО, в силу ст. 328 ГК РФ необоснованно не приостановил исполнение своего обязательства, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

Суду представлен перечень недостающих и (или) неправильно оформленных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению вреда по заявлению Елисеевой Т.В., составленного представителем страховщика ООО «СФ «Адонис» Я. от ... года № .... Вместе с тем, данный документ не был представлен Финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения Елисеевой Т.В.

В соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленных ему документов и вынести решение в установленные сроки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного являлось законным и обоснованным, оснований для его отмены нет по доводам, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

Материалами дела подтверждено, что Елисеева Т.В. при обращении в страховую компанию представила документы: доверенность, определение о возбуждении дела об административном правонарушении ..., протокол об административном правонарушении ..., копия постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ... года, копия заключения эксперта №..., копия паспорта заявителя, копия свидетельства о рождении I..., выписка из амбулаторной карты, ... года, копия карты больного приемного отделения, карта № ... с ... года по ... года на 8 л., МРТ от ... года, протокол обследования от ... года, протокол дуплексного сканирования от ... года, копия договора оказания медицинским услуг с актом выполненных работ и чеком, товарные чеки от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года от ... года, от ... года с кассовыми чеками, назначение и посещение физиотерапевтических процедур, квитанции на оплату пользования такси 23 шт., реквизиты счета, реквизиты счета З.

Согласно описи вложений вместе с заявлением (претензией) на выплату страхового возмещения представитель потерпевшего ... года направил в адрес заявителя недостающие реквизиты банковского счета З.., а также повторно тот же пакет документов, что и в ... года, согласно пояснениям представителя потерпевшего, заверенный надлежащим образом. Оригиналы чеков, квитанции, подтверждающих затраты на лечение были направлены с первоначальным заявлением от ... года и не были возвращены страховой компанией. Оснований не доверять пояснениям представителя потерпевшего не имеется, ввиду того, что в суд были представлены имеющиеся на руках вторые заверенные копии документов из ГИБДД, медицинских документов. Оснований не доверять содержанию представленных документов также не имеется

При таких обстоятельствах выводы районного суда о том, что законный представитель З. сообщил страховщику о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, в то же время страховщик не предпринял никаких мер к определению размера ущерба и выплате страхового возмещения потерпевшей, являются обоснованными.

При этом судебная коллегия отмечает, что пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные представителем потерпевшей документы, соответствовали п. 3.10 Правил, позволяли установить наличие страхового случая. В свою очередь, заявителем – страховой компанией не представлено доказательств невозможности определения размера страхового возмещения, а также невозможности страховой выплаты З.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о не предоставлении Елисеевой Т.В. надлежащего пакета документов, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Таким образом, судебная коллегия признает обжалуемое решение законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя по доверенности Буренкова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: