Решение по делу № 2-676/2017 от 14.02.2017

Дело №2-676/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "10" апреля 2017 года

    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи                     Аулова А.А.

    при секретаре     Засеевой О.В.

    с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.

    истца Гриневой Е.И. и ее представителей: адвоката Федченко И.В., представившей удостоверение №1237 и ордер №635593 от 24 февраля 2017 года, Гринева С.С., действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

сурдопереводчика Нагнибеда Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриневой Е.И. к Бондарчук И.И. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Гринева Е.И. обратилась в суд с иском к Бондарчук И.И. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Гринева Е.И. и ее представители: адвокат Федченко И.В., Гринев С.С. заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что на основании договора найма жилого помещения от 22 ноября 1983 года матери истца Гриневой Е.И. - В. З.Ф. на состав семьи: супруг - В. И.Л., дочери: В. (Бондарчук) И.И., В. (Гринева) Е.И. была предоставлена в пользование квартира №000, расположенная по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). 00.00.0000 года умер В. И.Л. 00.00.0000 года умерла В. З.Ф. После их смерти в указанной квартире зарегистрированы: истец Гринева Е.И., ответчик Бондарчук И.И. С 1983 года и по настоящее время истец Гринева Е.И. проживает в указанной квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи, исполняет права и обязанности нанимателя жилого помещения в полном объеме.

В обоснование заявленных исковых требований истец Гринева Е.И. и ее представители: адвокат Федченко И.В., Гринев С.С. указывают, что ответчик Бондарчук И.И. с 1993 года в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п(...) не проживает, выехала в другой город на постоянное место жительства, членом семьи истца не является, ее личных вещей в указанной квартире не имеется, она не несет бремя расходов по содержанию указанной квартиры, не уплачивает коммунальные платежи, при этом сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик Бондарчук И.И. отказывается, в связи с чем истец Гринева Е.И. была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать ответчика Бондарчук И.И. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Бондарчук И.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела (уведомление о вручении судебного извещения лично Бондарчук И.И. 06 апреля 2017 года в деле), ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем с учетом мнения истца Гриневой Е.И., ее представителей: адвокат Федченко И.В., Гринева С.С., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Бондарчук И.И., в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Анапа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

    Суд, с учетом мнения истца Гриневой Е.И., представителей истца: адвоката Федченко И.В., Гринева С.С., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Анапа.

    Заслушав истца Гриневу Е.И., представителей истца: адвоката Федченко И.В., Гринева С.С., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Агишевой Ю.П., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

    Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

     Как следует из материалов дела, 22 ноября 1983 года между ПУ ЖКХ райисполкома Анапского района Краснодарского края и В. З.Ф. заключен договор найма жилого помещения, согласно условий которого В. З.Ф. на состав семьи: супруг - В. И.Л., дочери: В. И.И. и В. Е.И. предоставлена в пользование квартира, общей площадью 36,72 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

00.00.0000 года умер В. И.Л., что подтверждается свидетельством о смерти серия 000, выданным 00.00.0000 года отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края.

    Согласно свидетельства о смерти серия 000, выданного 00.00.0000 года отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края, 00.00.0000 года умерла В. З.Ф.

00.00.0000 года заключен брак между И. А.С. и В. Е.И., после заключения брака присвоены фамилии: мужу - "И.", жене - "И.", что подтверждается справкой о заключении брака №000, выданной 00.00.0000 года отделом ЗАГС города Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края.

    Согласно свидетельства о расторжении брака серия 000, выданного 00.00.0000 года отделом ЗАГС города-курорта Анапа Краснодарского края, 00.00.0000 года расторгнут брак между И. А.С. и И. Е.И.

    Согласно свидетельства о заключении брака серия 000, выданного 00.00.0000 года отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края, 00.00.0000 года заключен брак между Г. С.С. и И. Е.И., после заключения брака присвоены фамилии: мужу - "Г.", жене - "Гринева".

    Согласно сообщения отдела ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края №01-558/17.01-15 от 23 марта 2017 года 00.00.0000 года заключен брак между Б. А.К. и В. И.И., после регистрации брака присвоены фамилии: мужу - Б., жене- Бондарчук.

    Гринева Е.И. проживает по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №15, лицевой счет №889 администрации Виноградного сельского округа Анапского района Краснодарского края за 2002-2007 годы, выпиской из похозяйственной книги №13, лицевой счет №1125 администрации Виноградного сельского округа Анапского района Краснодарского края за 2008-2012 годы, выпиской из похозяйственной книги №18, лицевой счет №35 администрации Виноградного сельского округа Анапского района Краснодарского края за 2013-2017 годы.

    Как усматривается из паспорта <данные изъяты> серия 000, выданного ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа на имя Гриневой Е.И., 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), последняя значится зарегистрированной с 12 февраля 2003 года по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

    Как усматривается из выписки из похозяйственной книги №5, лицевой счет №350 администрации Виноградного сельского округа Анапского района Краснодарского края за 1991-1996 годы В. И.И. с 12 октября 1993 года по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. (...) не проживает.

    Согласно справки №83 администрации Виноградного сельского округа администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16 января 2017 года В. (Бондарчук) И.И. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) не проживает с 12 октября 1993 года по настоящее время.

В. (Бондарчук) И.И., 00.00.0000 года рождения, уроженка (...), значится зарегистрированной с 25 июня 1985 года по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

    Согласно статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года №5242-1, пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, а также пункта 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20 сентября 2007 года №208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

    выселения из занимаемого жилого помещения;

    признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на     основании вступившего в законную силу решения суда.

    В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

    На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Бондарчук И.И. фактически в спорном жилом помещении не проживает с 1993 года в связи с переездом на постоянное место жительство в другой регион, каких-либо мер к вселению в жилое помещение с указанного времени ответчик не предпринимала, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Бондарчук И.И. была вынуждена по каким-либо причинам выехать из спорной квартиры или о наличии препятствий со стороны истца или иных лиц в пользовании спорной квартирой не представлено, кроме того, ответчик Бондарчук И.И. права и обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения не исполняет в течение длительного времени, в настоящее время после смерти матери Волобуевой З.Ф. нанимателем спорного жилого помещения фактически является Гринева Е.И., которая проживает в указанном жилом помещении, исполняет права и обязанности нанимателя жилого помещения, несет бремя содержания указанной квартиры, в связи с чем, реализуя свои жилищные права, вправе ставить вопрос о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением, поскольку регистрация ответчика по указанному адресу ограничивает ее в полном объеме осуществлять свои права, будучи нанимателем указанного жилого помещения, в связи с чем суд полагает, что ответчик Бондарчук И.И. утратила право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения и подлежит дальнейшему снятию с регистрационного учета по данному адресу.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гриневой Е.И. к Бондарчук И.И. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

    Бондарчук И.И., 00.00.0000 года рождения, уроженку (...), признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

    Решение является основанием для снятия Бондарчук И.И., 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: