Решение по делу № 11-180/2018 от 20.11.2018

Дело № 11-180/18

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года                                                 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Пуляевой О.В.

при секретаре                                                               Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи 1 судебного участка *** от **** об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Кулаковского А. Н.,

у с т а н о в и л:

ООО «Сириус-Трейд» **** обратилось к мировому судье 1 судебного участка Железнодорожного района с заявлением о выдаче с Кулаковского А.Н.

Определением судьи от **** в принятии заявления отказано в связи с наличием спора о праве.

Представитель заявителя не согласен с вышеуказанным определением судьи. В частной жалобе просит отменить определение, направить материалы для рассмотрения по существу мировому судье.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. В сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. По смыслу положений Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 года N 59-КГ16-4, а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировым судьей дана оценка действиям заимодавца при определении размера процентов за пользование займом с учетом имеющихся обстоятельств и условий заключенного между сторонами договора займа.

Применительно к вышеуказанным положениям закона, периоду, на который микрофинансовой организацией распространено действие договорных условий о взимании с должника процентов за пользование займом, усматривается наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** об отказе ООО «Сириус-Трейд» в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Кулаковского А. Н. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

Судья