Решение по делу № 33-3486/2016 от 09.08.2016

Дело № 33-3486 судья Вуймина О.В.     2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кубаревой Т.В. и Беляк А.С.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

18 августа 2016 года

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> на решение Заволжского районного суда города Твери от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества <данные изъяты>, и требования Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО <данные изъяты> и Ильичевым Д.С..

Взыскать с Ильичева Д.С. в пользу Акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Ильичева Д.С. в пользу Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ильичеву Д.С., квартиру, кадастровый (или условный) номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Акционерного общества <данные изъяты> и требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» отказать.

Взыскать с Ильичева Д.С. в пользу ООО <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ильичева Д.С. госпошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек».

Судебная коллегия

установила:

Акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Ильичеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - начисленные пени. Истец просил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а также обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Ильичеву Д.С., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщику-залогодателю Ильичеву Д.С. АКБ <данные изъяты> (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры, состоящей из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № в АКБ <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в <данные изъяты> рублей.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО <данные изъяты>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «<данные изъяты>, которое обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ильичева Д.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени; а также проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>%.

Третье лицо просило взыскание произвести путем обращения на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Ильичев Д.С., являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы (НИС) ФСО России.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ <данные изъяты> на основании сведений из регистрирующего органа -Управления жилищного обеспечения службы инженерно-технического обеспечения ФСО России Ильичеву Д.С. был открыт именной накопительный счет с датой возникновения основания для включения в НИС – ДД.ММ.ГГГГ, на котором осуществляется учет накоплений для жилищного обеспечения.

Ильичев Д.С., являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего права Ильичев Д.С. обратился в АКБ <данные изъяты> (ОАО), участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ <данные изъяты>» за получением целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ <данные изъяты> и Ильичевым Д.С. заключен договор целевого жилищного займа №. Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному АКБ <данные изъяты> (ОАО) для приобретения ответчиком квартиры по адресу: <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных в именном накопительном счете ответчика в размере <данные изъяты> рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Квартира, приобретенная Ильичевым Д.С. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ <данные изъяты>.

На основании сведений, полученных ФГКУ <данные изъяты> от Управления жилищного обеспечения Службы инженерно-технического обеспечения ФСО России, именной накопительный счет Ильичева Д.С. закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - ДД.ММ.ГГГГ, без права на использование накоплений.

У ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма процентов, начисленных на сумму задолженности с даты увольнения с военной службы до начала платежей по графику по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% на дату исключения из реестра.

Ввиду досрочного увольнения Ильичева Д.С. с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности.

В связи с прекращением платежей в счет возврата задолженности по договору ЦЖЗ Ильичеву Д.С. было направлено повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязанности по возврату задолженности ответчиком не исполняются.

Впоследствии ФГКУ <данные изъяты> уточнило исковые требования, просило взыскать с Ильичева Д.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени. Также просило взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>%. Произвести взыскание путем обращения на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКБ <данные изъяты> (ОАО).

Ответчик Ильичев Д.С. в судебном заседании иск признал, пояснив, что согласен с исковыми требованиями истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание представители истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа ФГКУ <данные изъяты> во взыскании с Ильичева Д.С. процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, и предлагается постановить в указанной части новое решение с удовлетворением требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права и установленный порядок возврата в бюджет перечисленных по договору ЦЖЗ денежных средств с участников НИС, которые уволены без права на использование накоплений. Отказ в компенсации убытков государству, связанных с несвоевременным возвратом ответчиком средств федерального бюджета, нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО <данные изъяты>», денежных средств в пользу ФГКУ <данные изъяты>, обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору и возврату денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. При этом судом первой инстанции принято признание иска ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований истца об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>%, суд исходил из того, что данные требования направлены не на защиту нарушенного ответчиком права истца и третьего лица, а на защиту предполагаемого права истца и третьего лица в случае его нарушения ответчиком в будущем, что законом не предусмотрено.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильными.

Решение суда должно соответствовать критериям определенности и исполнимости.

Действительно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Апеллянт не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Как правильно указано судом, удовлетворение заявленных третьим лицом требований о взыскании процентов на будущее время вызовет затруднения при его исполнении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законом предусмотрено право заимодавца взыскивать проценты до дня фактического возврата суммы долга не свидетельствует о неправильности судебного решения в части отказа во взыскании процентов на будущее время, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда будет неисполнимо.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий         Е.В. Козлова

Судьи                         Т.В. Кубарева

А.С. Беляк