Решение по делу № 33-5574/2019 от 18.04.2019

Судья: Галиуллина Л.Г. гр. дело № 33-5574/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,

судей Ромасловской И.М., Хаировой А.Х.,

при секретаре Ананьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО «Российские железные дороги», Гамбарова Т.Р.о. в лице представителя Соколовой М.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гамбарова Т.Р.о. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гамбарова Т.Р.о. компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности и заверению ее копии в сумме 1 300 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гамбарова Т.Р.о. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения утраты общей трудоспособности за период с 20.10.2017г. по 31.12.2018г. в размере 65 145 рублей 60 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гамбарова Т.Р.о. в счет возмещения утраты общей трудоспособности, начиная с 01.01.2019г. по 4 524 руб. на период установления инвалидности, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2 454 руб. 35 коп.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Гамбаров Т.Р.о. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД»), с учетом уточнений требований (л.д. 92-93) просил взыскать с ответчика ежемесячный платеж в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, исходя из 60% утраты общей трудоспособности и величины прожиточного минимума, установленной для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за 3 квартал 2018 года ежемесячно, начиная с 01.01.2019 года, на период установления III группы инвалидности, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, взыскать сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 20.10.2017г. по 31.12.2018г., взыскать компенсацию морального вреда в связи с травмированием в размере 1 000 000 руб., а также расходы на нотариальные услуги в размере 1 300 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.10.2017 г. на станции <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги он был травмирован грузовым поездом №№ в больнице ему <данные изъяты>. По последствиям травмы установлена 3 группа инвалидности на срок до 01.05.2019г. Полагает, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить истцу материальный ущерб и компенсировать моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гамбаровов Т.Р. оглы просит изменить решение, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда, установленный судом, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представителем ОАО «РЖД» подана апелляционной жалоба, в которой ответчик указывает на несогласие с вынесенным решением суда в части размера компенсации морального вреда. Полагает, что суд не учел при его определении отсутствие вины ответчика, грубую неосторожность потерпевшего, сложившуюся практику по данному вопросу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Гамбарова Т.Р.о - Григорова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика ОАО "РЖД".

Представитель ОАО «РЖД» - Казакова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что данный несчастный случай непосредственно связан с поведением самого потерпевшего, который грубо нарушил элементарные правила личной безопасности. Возражала против доводов апелляционной жалобы Гамбарова Т.Р.о.

Прокурор Куйбышевской транспортной прокуратуры не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение правильным и не находит оснований к его изменению или отмене.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с собранными по делу доказательствами установлено, что 20.10.2017г. в районе <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» Гамбаров Т.Р. оглы был травмирован движущимся грузовым поездом. В период с 20.10.2017г. по 10.11.2017г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО <данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>, <данные изъяты>. В связи с полученной травмой Гамбарову Т.Р оглы установлена третья группа инвалидности на срок до 01.05.2019г., с очередной датой освидетельствования 01.04.2019г.

Согласно заключению экспертов ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 11.12.2018г. Гамбарову Т.Р. оглы установлена стойкая утрата общей трудоспособности в размере 60% в результате железнодорожной травмы 20.10.2017г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая деятельность, осуществляемую ОАО «РЖД» в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", исходя из того, что каких-либо доказательств, опровергающих факт произошедшего с Гамбаровым Т.Р. оглы 20.10.2017 г. железнодорожного происшествия, не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ответчик ОАО «РЖД», являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступило травмирование Гамбарова Т.Р. оглы., несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2017 г. усматривается, что травма истцом была получена при следующих обстоятельствах: 20.10.2017 г. истец переходил железнодорожные пути, ему перегородил путь железнодорожный состав с грузовыми вагонами. Он решил, что сможет перелезть через вагон, влез на него и по площадке перешел. В момент, когда он спустился с вагона, зацепился рукавом куртки за вагон, решил куртку не рвать и стал аккуратно ее отцеплять. В это время вагон тронулся, состав стал набирать скорость, истец бежал вместе с составом, споткнулся о металлический болт и рукой повис на вагоне. Его стало затягивать под колеса вагона, он упал, колесо переехало ему ногу.

При таких обстоятельствах суд правильно исходил из того, что грубая неосторожность самого потерпевшего Гамбаров Т.Р. оглы способствовала возникновению вреда, поскольку он нарушил правила техники безопасности при нахождении на железнодорожных путях.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1079, ст. 1085, ст. 1086, ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу утраченного заработка, и взыскал с ответчика в пользу Гамбарова Т.Р.о. ежемесячно, начиная с 01.01.2019г. по 4524 руб. (11 310 х 40% = 4524 руб.), а также задолженность по ежемесячным платежам за период с 20.10.2017 г. по 31.12.2018 г. в общей сумме 65 145,60 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация моральною вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Определяя подлежащий взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда, равный 130 000 руб., суд принял во внимание грубую неосторожность самого потерпевшего, отсутствие вины причинителя вреда, наступившие в результате травмы последствия для здоровья истца, который в молодом возрасте стал инвалидом, утратил общую трудоспособности на 60 %, а также учел принцип разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, а потому доводы апелляционной жалобы истца о несоответствии определенной судом ко взысканию с ответчика в его пользу компенсации морального вреда принципам разумности и справедливости, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для измерения судебной коллегией определенного судом первой инстанции к взысканию размера компенсации морального вреда, сторонами не приведено.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Самары обоснованно взысканы расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., государственная пошлина в размере 2454,35 руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «РЖД» о том, что истец в судебное заседание не явился, пояснений суду не давал, кроме того, именно его действия повлекли причинение вреда здоровью, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отказу в иске не являются. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года), который определен судом с учетом приведенных ответчиком обстоятельств.

Ссылка ответчика на судебную практику, также является несостоятельной, поскольку приведенные ответчиком судебные акты преюдициального значения при разрешении настоящего спора не имеют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 января 2019 года обставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО «Российские железные дороги», Гамбарова Т.Р.о. в лице представителя Соколовой М.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: