Решение по делу № 2-76/2024 (2-949/2023;) от 29.12.2022

62RS0003-01-2022-004700-03

Дело № 2-76/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                                                                             г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что 23.09.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/14/12(2) (АК), по условиям которого ответчик обязуется построить объект долевого строительства по строительному адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истца квартиру, №. Участник в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену (8 625 880,20 руб.) и принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства (квартира) должен быть передан истцу с отделкой, перечень отделочных работ указан в Приложении № 2 к Договору. Квартира по адресу: <адрес> была передана ФИО1 по одностороннему передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ Однако указанный объект недвижимости имеет недостатки и не соответствует техническим и строительным требованиям, что подтверждается экспертным заключением №П199/01.22 ИП Ильина А.В.; стоимость затрат на устранение дефектов составляет 607 907,52 руб. Истец указывает, что согласно п. 5.1 Договора, гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с подписания передаточного акта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков в размере 607 907,52 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец, уточнив первоначально заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере 993 000 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 905 420 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу указанной нормы настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/14/12(2) (АК), по условиям которого ответчик обязуется построить объект долевого строительства по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру, №. Участник в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену (8 625 880,20 руб.) и принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства (квартира) должен быть передан истцу с отделкой, перечень отделочных работ указан в Приложении № 2 к Договору.

Квартира по адресу: <адрес>, была передана ФИО1 по одностороннему передаточному акту 22.01.2022 г.

Для определения соответствия квартиры санитарным и строительным нормам, истцом проведено исследование у ИП Ильина А.В., согласно выводам которого спорное жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 607 907, 51 руб.

Истцом в адрес ответчика 14.06.2022 г. отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, расходов по оплате услуг экспертов и компенсации морального вреда, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 4 апреля 2022 года судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Стройальянс» №СА/011/23 от 27 октября 2023 года в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ, а именно: зазаоры в стыках оконных блоков более 0,5 мм, отклонения вертикали оконных блоков более 4 мм на 1 м, царапины на створках оконных блоков, грязь на внутренней поверхности стеклопакета, краска, царапины, отсутствие стыков подоконников; межкомнатные двери имеют отклонение по вертикальной плоскости более 4 мм на 1м, сколы царапины, потертости; на напольном и настенном керамическом покрытии разная ширина швов, уступы между смежными плитками более 1 мм, отклонения от горизонтальной плоскости более 4мм; напольное покрытие – ламинат имеет отклонение от горизонтальной плоскости более 2 мм; настенное покрытие (обои) имеет неровности очертаний глубиной более 2 мм, разрывы в стыках полотнищ, морщины на полотнищах, нахлесты в виде лоскутов, краску на полотнищах, затертости; выпирание закладных деталей натяжного потолка, следы краски на полотне ПВХ натяжного потолка; наличие непрокрашенных мест металлических труб системы отопления, замятие пластин радиаторов. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 993 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение экспертов ООО «Стройальянс», иные имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что оно в полной мере соответствует поставленным перед экспертом вопросам, и не вызывает сомнения в его обоснованности и достоверности, при сопоставлении с другими доказательствами по делу, подробно описанными в экспертном заключении.

Экспертиза выполнена специалистами, имеющими необходимые специальные познания в области исследования и стаж работы по специальности, перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, выводы экспертизы обладают необходимой полнотой и ясностью, в полной мере мотивированы, экспертное заключение содержит описание методов исследования и анализ представленных материалов.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Ссылка ответчика на то, что при выполнении контрольных замеров экспертом использовано оборудование, не прошедшее обязательную поверку, нарушена методика проведения замеров, является необоснованной.

Все используемое экспертом оборудование (штангенциркуль, линейка измерительная, рулетка измерительная) имеет поверки, протоколы измерений и сертификаты о калибровке (Приложение№2 к заключению экспертов).

С учетом изложенного доводы стороны истца, ставящие под сомнение обоснованность указанного экспертного заключения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на субъективном мнении истца. Одно лишь несогласие стороны с данным экспертным заключением, при отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, не может рассматриваться как достаточное основание для исключения указанного доказательства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в размере 993 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.07.2022 г. по 27.11.2023 г.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Из абзаца шестого пункта 1 этого Постановления следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Таким образом, учитывая требования моратория, неустойка за нарушение требований об устранении недостатка начисленная по правилам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" за период с 22.07.2022 г. по 30.06. 2023 г. включительно не подлежит взысканию.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 г. по 27.11.2023 г., которая составляет: 993 000 х 150 х 1% = 1 485 500 руб.

Согласно ч. 9 ст.4 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, в пользу ФИО1, как потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 15 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

По смыслу положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта их толкования, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Иными словами, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не только о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении неустойки, а также конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб. и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ((993 000 + 300 000 +15 000) / 2 = 654000), снизив его в порядке ст. 333 ГК РФ до 350 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы по оплате досудебной строительно-технической экспертизы, выполненной ИП Ильиным А.В., в сумме 25 000 рублей.

Данное заключение было представлено истцом в обоснование его доводов о наличии в спорной квартире недостатков и стоимости их устранения.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Вместе с тем, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 22 и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что расходы по экспертизе не были оплачены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Стройальянс» стоимость экспертизы в размере 90 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14956 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 993 000 (Девятьсот девяносто три тысячи) руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с 01.07.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 (Триста тысяч) руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда 15 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, штраф 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в доход местного бюджета государственную пошлину 14956 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу ООО «Стройальянс» судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 90 000 ( девяносто тысяч) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                                О.В. Скорая