Дело <номер>
УИД 50RS0044-01-2022-002347-48
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Жаровой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском и просит взыскать с ответчика Жаровой О.В. задолженность по соглашению о кредитовании от 19.02.2020 № F0T<номер> в общем размере 81 422 рубля 94 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 642 рубля 69 копейки.
Свои требования истец мотивирует тем, что 19.02.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Жаровой О.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен № F0T<номер>, сумма кредитования составила 70 000 рублей 00 копеек, с установлением процентной ставки – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и погашению процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 81 422 рубля 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 68 888 рублей 48 копеек, проценты – 11 517 рублей 94 копейки, штрафы и неустойка – 1 016 рублей 52 копейки. Указанная задолженность образовалась за период с 09.08.2021 по 08.11.2021.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Жарова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием в материалах дела номера телефона Жаровой О.В., ей была направлена повестка по адресу регистрации. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта Почта России, указанное письмо было доставлено ответчику, однако, от его получения ответчик уклонился, тем самым распорядившись своими правами. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела <номер> отражалось на сайте Серпуховского городского суда в установленном законом порядке ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что Жаровой О.В. извещение о назначенном на 14.06.2022 года судебном заседании было направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Жарова О.В. 19.02.2020 представила в АО «АЛЬФА-БАНК» анкету-заявление на получение кредитной карты. Между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, лимит по карте составил 70 000 рублей, процентная ставка - 39,99% годовых (л.д. 22,25,26).
Для проведения операций, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита на оплату товара, работы, услуги, заемщик просил открыть текущий кредитный счет, оформить и выдать расчетную карту. Жарова О.В. получила карту 19.02.2020, что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д.27).
Согласно представленной выписке по счету <номер>, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему по условиям договора кредитования (л.д. 15-21).
Согласно представленному истцом в суд расчету задолженности по Соглашению о кредитовании от 19.02.2020 <номер>, общая сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составила 81 422 рубля 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 68 888 рублей 48 копеек, проценты – 11 517 рублей 94 копейки, штрафы и неустойка – 1 016 рублей 52 копейки (л.д. 14).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнило надлежащим образом и сумму кредита в пользу Жаровой О.В. предоставило путем выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета данной кредитной карты, открытой на имя Жаровой О.В.
Вышеуказанный кредитный договор заключен между Жаровой О.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с нормами гражданского законодательства, письменная форма между сторонами соблюдена, обязательство Банка перед Жаровой О.В. по предоставлению кредитных денежных средств выполнено надлежащим образом. Однако ответчик, в нарушение условий кредитного соглашения, обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита не исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Сумму задолженности ответчик не оспорил, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №241 Серпуховского судебного района Московской области выданный судебный приказ о взыскании с должника Жаровой О.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору <номер> был отменен на основании возражений должника (л.д. 9).
Поскольку, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 19.02.2020 <номер> в размере 81 422 рубля 94 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 642 рубля 69 копеек подлежат взысканию с ответчика Жаровой О.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.02.2020 <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 09.08.2021 ░░ 08.11.2021 ░ ░░░░░░░ 81 422 ░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 642 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 84 065 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░.