Решение по делу № 1-162/2018 от 29.08.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                  18 сентября 2018 года

Губахинский городской суд <адрес> в составе судьи Зюзикова А.А.,

с участием государственного обвинителя Безруких В.С., подсудимого Сало В.Л., защитника Хозяйкиной Т.В., при секретаре Кухтиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сало В.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ________________ не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сало В.Л., находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, приготовил смесь, в состав которой входит – производное ________________ массой не менее ________________ и наполнил ей инъекционный одноразовый шприц общего назначения с присоединенной инъекционной иглой для последующего немедицинского потребления.

Сразу после этого, Сало В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:42 до 14:37, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, безвозмездно, в целях незаконного сбыта наркотического средства, передал, то есть незаконно сбыл лицу, выступающему в уголовном судопроизводстве под псевдонимом ________________», смесь наркотического средства - производное ________________, массой не менее ________________.

В последующем наркотическое средство было добровольно выдано лицом, выступающим в уголовном судопроизводстве под псевдонимом «________________» сотрудникам правоохранительных органов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе прозрачной бесцветной жидкости из шприца емкостью 1 миллилитр содержится наркотическое средство – производное ________________, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила ________________.

Подсудимый Сало В.Л., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников уголовного судопроизводства, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постанавливает обвинительный приговор в отношении Сало В.Л. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое Сало В.Л. признал полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

При этом, суд, с учетом мнения участников судебного заседания, руководствуясь ч.2 ст.252 УПК РФ, вносит уточнение в описание обвинения во втором абзаце, указав название наркотического средства и его массу, сбыт которого осуществил подсудимый лицу, выступающему в уголовном судопроизводстве под псевдонимом «________________». Данное уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого.

Действия Сало В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

    Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его матери, с которой он проживает.

Из представленных материалов следует, что Сало В.Л. на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно справке УУП ОУУП и ПДН МВД России «Губахинский» характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, ________________, проходил военную службу в зоне вооруженных конфликтов в <адрес>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние, ________________, оказание содействия правоохранительным органам (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

C учетом обстоятельств совершения преступления: привлечение денежных средств наркопотребителей, а также общественной опасности данного преступления, направленного на подрыв здоровья населения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд признает установленные смягчающие обстоятельства и те обстоятельства, что подсудимый проходил военную службу в зоне вооруженных конфликтов, а также тяжелое заболевание единственного члена его семьи, исключительными и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 43, 60-61, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым тяжкого преступления, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что только реальное наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

На основании ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – производное ________________, массой ________________, медицинский инъекционный шприц с иглой хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Губахинский» - необходимо уничтожить, сотовый телефон с сим-картой – необходимо вернуть владельцу.

Защиту подсудимого в ходе предварительного следствия осуществлял назначенный в соответствии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Шакуров А.А., который представил заявление об оплате труда за счет федерального бюджета в сумме ________________.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, отсутствуют основания взыскания процессуальных издержек с подсудимого, процессуальные издержки в полном объеме подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сало В.Л. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Сало В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное ________________, медицинский инъекционный шприц с иглой - уничтожить, сотовый телефон с сим-картой – вернуть Сало В.Л.

Освободить осужденного Сало В.Л. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Губахинский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий:               А.А. Зюзиков