Решение по делу № 2-483/2021 от 14.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации в счет раздела совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ФИО20 о признании прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> снятии ФИО20 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что истец ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО20 был зарегистрирован брак, который на основании решения мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Ответчик ФИО20 была вселена в спорный жилом дом в качестве члена семьи истца ФИО9. Учитывая, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик не является членом семьи истца, в данном жилом доме не проживает, добровольно с регистрационного учета по указанному адресу истец отказывается, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО23 (ФИО20) предъявила встречный иск к ФИО5, в котором, с учетом уточнений, просила суд сохранить за ней право пользования жилым домом, расположенного по адресу: Дубна, <адрес> до совершеннолетия детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также разделить совместное имущество супругов -гараж ( лит.Г), являющийся часть домовладения по адресу: Дубна, <адрес> взыскать в ее пользу ? доли стоимости затрат на строительство гаража в размере 635 450,5 рублей.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были вселена в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> как члены семьи ФИО5.

Других жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма ни ФИО1, ни ее дети на территории Москвы и <адрес> не имеют. ФИО2, ФИО3 посещают МБОУ «<данные изъяты> № <адрес>», ФИО4 – МАДОУ <адрес> детский сад № «<данные изъяты>». Медицинскую помощь дети также получают по месту жительства – в детском отделение Дубненской городской больницы. Материальной возможности обеспечить себя и трех детей иным жилым помещением на постоянной основе по месту их проживания у ФИО1 не имеется, в связи с чем за ней должно быть сохранено право пользования жилым домом. Кроме того, в период совместного брака между сторонами за счет общих супружеских средств и сил был реконструирован спорный жилой дом, который остался в собственности ФИО5, в связи с чем ФИО1 имеет право на компенсацию ? доли стоимости затрат в размере 635 450,5 рублей.

В судебное заседание истец, ФИО5, а также его представитель, адвокат ФИО10, явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО1 в части раздела совместно нажитого имущества и взыскания компенсации ? доли стоимости затрат на реконструкцию жилого дома в размере 635 450,5 рублей признали в полном объеме. В тоже время, ранее, истцом также было сделано заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, истец и его представитель возражали, полагали, что отсутствуют законные основания для их удовлетворения.

Ответчик ( истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Ее интересы представлял адвокат ФИО11, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика, адвокат ФИО11, представил суду заявление о признании первоначальных исковых требований в полном объеме, а также заявление об отказе от части встречных исковых требований, а именно от требования о сохранении права пользования жилым помещением. Встречные исковые требования о взыскании компенсации ? доли стоимости затрат на реконструкцию жилого дома в размере 635 450,5 рублей представитель ответчика поддержал в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ ФИО1 от части встречных исковых требований в виде требования о сохранении права пользования жилым домом, расположенного по адресу: Дубна, <адрес> до совершеннолетия детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят судом. Производство по делу в данной части прекращено.

Третьи лица, ОМВД России по г.о. Дубна, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, вынесение решения оставили на усмотрение суда.

Представитель Прокуратуры го <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, определенной позиции по делу не представил.

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что приходится сестрой ФИО20. Истец ФИО5 и ФИО20 состояли в зарегистрированном браке с 2011 г. по 2015 г., однако проживали вместе до осени 2020 года. Споров относительно имущества между ними при свидетеле не было. Свидетель часто навещала ФИО5 и ФИО20 в их жилом доме: примерно день через день. За два года до расторжения брака к жилому дому была возведена пристройка в виде отдельной жилой комнаты; строительство шло в период с 2012 г. по 2014 г.; привлекались строители для постройки. Помимо пристройки были построены новые ворота, сделан новый навес.

Свидетель ФИО13 пояснила, что является коллегой ФИО20, с ФИО5 познакомилась на свадьбе в 2011 году. Свадьба ФИО5 и ФИО20 проходила в доме ФИО5 в <адрес> <адрес>. В 2011 году пристройки у дома не было. Брак между ФИО20 и ФИО5 был расторгнут в 2015 году, однако они продолжали жить вместе вплоть до 2020 года. На момент расторжения брака у дома уже имелась пристройка.

Свидетель ФИО14 пояснил, что знаком с ФИО5 более 30 лет, ФИО20 знает как бывшую супругу ФИО5. В 2005-2006 г.г. свидетель помогал ФИО5 стоить жилой дом на <адрес> <адрес>. Брак между ФИО5 и ФИО20 был расторгнут в 2015 г., однако они продолжали проживать вместе, но не как семья: общее хозяйство они не вели. В строительстве пристройки свидетель участия не принимал, однако привозил строительные материалы. О наличии пристройки на момент расторжения брака свидетель затрудняется ответить.

Свидетель ФИО15 пояснил. что с ФИО5 знаком с детства, ФИО20 знает около 10-ти лет. В 2005 году ФИО5 был снесен старый дом, и в 2006 году был построен новый двухэтажный дом. Свидетель принимал участие в строительстве второго этажа жилого дома. После расторжения брака между ФИО5 и ФИО20, свидетель приходил в ним в гости раз в месяц – ФИО5 и ФИО20 проживали в одном доме, но на разных этажах. Свидетель привозил ФИО5 строительные материалы, которые до настоящего времени лежат на участке ФИО5

Свидетель ФИО16 пояснил, что с ФИО5 знаком с детства, ФИО20 знает как бывшую супругу ФИО17. Свидетель принимал участие в строительстве жилого дома, в том числе строительство второго этажа. После расторжения брака в 2015 году свидетель часто приезжал в гости к ФИО5; после развода ФИО20 и ФИО5 проживали вместе в одном доме, но не как супруги. Совместного хозяйства не вели. Строительство пристройки происходило в 2012-2013 г.г.

Свидетель ФИО18 пояснил, что знаком с ФИО5 и ФИО20, является их соседом по дому. Ответчик ФИО20 проживала в жилом <адрес> по <адрес> <адрес>, в последний раз свидетель видел ФИО20 в доме около года назад.

Свидетель ФИО19 пояснила, что приходится родной дочерью ФИО5, с ответчиком ФИО20 свидетель знакома как с бывшей супругой своего отца. Свидетель пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Хлебозаводской, <адрес>, построил ее отец ФИО5 в 2006-2007 г.. Жилой дом ФИО5 строил сам с привлечением рабочих. Как семья ФИО5 и ФИО20 не жили: ФИО5 проживал на первом этаже, а ФИО20 – на втором; в присутствии свидетелем между ФИО5 и ФИО20 были ссоры. В 2016-2017 г. к жилому дому ФИО5 была построена пристройка.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить как первоначальный, так и встречный иск в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес> качестве члена семьи собственника жилого помещения (ФИО5).

На момент вселения и регистрации по месту жительства вышеуказанный жилой дом являлся личной собственностью ФИО5

Одновременно с ФИО1, в качестве членов семьи собственника жилого помещения, в жилой дом были вселены трое несовершеннолетних детей:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации по месту жительства – ДД.ММ.ГГГГ ( сын ФИО1 от первого брака, отец отсутствует);

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации по месту жительства – ДД.ММ.ГГГГ ( общий сын ФИО1 и ФИО5);

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дата регистрации по месту жительства – ДД.ММ.ГГГГ (общая дочь ФИО1 и ФИО5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО5 был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района <адрес>.

После расторжения брака стороны продолжили совместно проживать в вышеуказанном доме до октября 2020 г., когда ФИО1 выехала из дома вместе с детьми на новое место жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон и показаниями свидетелей.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела, какое-либо соглашение о порядке пользования и проживания в спорном жилом доме между собственником (ФИО5) и бывшим членом его семьи (ФИО1) отсутствует. Стороны на наличие данного соглашения не ссылались. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в новом браке.

С октября 2020 г. ответчик проживает по новому месту жительства на основании договора найма жилого помещения.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о полном признании исковых требований истца ФИО5

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований истца принято судом, поскольку оно не нарушает прав третьих лиц, соответствует закону и согласуется с обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО5 о признании ФИО1 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> снятии ФИО20 с регистрационного учета по указанному адресу в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе совместного имущества супругов -гаража ( лит.Г), являющегося частью домовладения по адресу: Дубна, <адрес> взыскании в ее пользу ? доли стоимости затрат на строительство гаража в размере 635 450,5 рублей суд исходит из следующего.

Как уже было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО5 был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района <адрес>.

В период брака, что не оспаривалось сторонами, за счет совместно нажитых денежных средств был реконструирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем пристройки к нему строения гаража.

Для определения конкретного перечня произведенных строительных работ, их объема, а также стоимости использованных материалов и работ в ценах по состоянию на момент судебного разбирательства, судом была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы, стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ и использованных строительных материалов на дату проведения экспертизы ( октябрь 2021 г.) составляет с учетом НДС 1 270 901 рубль 12 копеек, из них стоимость строительных материалов - 701 338 рублей, стоимость работ 448 467 рублей.

Суд принимает данное заключение, в качестве доказательства, поскольку оно основано на документах, представленных сторонами, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, не имеет противоречий и неясностей, квалификация и стаж работы экспертов соответствуют характеру произведенных ими работ, само заключение подготовлено в полном соответствии с требованиями закона, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, а выводы экспертного заключения полностью согласуются с его исследовательской частью.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Производили непосредственный осмотр спорного помещения как снаружи, так и внутри. О нарушениях в ходе проведения экспертизы стороны не заявляли. Фактов личной заинтересованности или служебной зависимости экспертов судом установлено не было.

Заявлений о несогласии с результатами экспертизы от сторон не поступало, о проведении дополнительной или повторной экспертизы стороны не заявляли.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой или предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а так же иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и иное другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание признание истцом ФИО5 исковых требований ФИО1, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, разделить совместное имущество супругов -гараж ( лит.Г), являющейся частью домовладения по адресу: Дубна, <адрес>, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО1 ? доли стоимости затрат на строительство гаража в размере 1 270 901 руб. /2 = 635 450,5 рублей.

Не смотря на признание ФИО5 исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации в счет раздела совместно нажитого имущества и принятия признания иска судом, суд считает необходимым также разрешить ходатайство истца о пропуске ФИО1 срока исковой давности, отказав в его удовлетворении.

В соответствии с п.7 ст.38 СК РФ К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В данном случае, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что о нарушении своих прав ФИО1 узнала не ранее октября 2020 г., когда перестала проживать совместно с ФИО5 и переехала на новое место жительства.

При этом, доказательств того, что ФИО1 было известно и могло быть известно о нарушении своих прав ранее этого момента суду не предоставлено. Сведений о наличии каких-либо имущественных споров и взаимных претензий сторон, в том числе связанных с разделом спорного строения в период с августа 2015 г. по октябрь 2020 г., суду не предоставлено.

Доводы ФИО5 о том, что после расторжения брака он не вел с ФИО1 совместного хозяйства и фактические брачные отношения между ними были прекращены, в данном случае не имеют юридического значения, поскольку в силу вышеуказанных норм права, срок исковой давности начинает исчисляться не с момента прекращения фактических брачных отношений, а с момента когда истцу ( Антиповой Л.С.) стало известно или должно было стать известно о нарушении своих прав. В данном случае, как следует в том числе из объяснений самой ФИО1, о нарушении ее имущественных прав ей стало известно только после переезда на новое место жительства. До этого момента, основания полагать ее права нарушенными, у нее отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности истцом по встречному иску не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации в счет раздела совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Разделить совместно нажитое имущество супругов в виде гаража ( лит.Г), являющегося частью домовладения по адресу: Дубна, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 ? доли стоимости затрат на строительство гаража в размере 635 450,5 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись