Решение от 22.11.2016 по делу № 2а-1366/2016 от 15.11.2016

Дело № 2а-1366/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                                                                  22 ноября 2016 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием представителя административного истца Кондратюка А.В. Ионова А.Ю.,

представителя административного ответчика - УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Джамалдинова С.Ш.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Дедюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондратюка Александра Викторовича к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Дедюхиной С.В., о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Кондратюк А.В., действуя через своего представителя Ионова А.Ю., обратился в Пуровский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Дедюхиной С.В., о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., указав о том, что получил названное постановление по почте ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении судебный пристав-исполнитель Дедюхина С.В. указала о том, что Кондратюком А.В. без уважительной причины и при отсутствии иных чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, не были в установленный срок для добровольного исполнения исполнены требования исполнительного документа - исполнительного листа, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом по гражданскому делу № о взыскании с Кондратюка А.В. в пользу ООО «Компания АВТО ПЛЮС» судебных расходов в размере <данные изъяты>. С названным постановлением административный истец не согласен, поскольку в нем, в нарушение требований Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, не указана дата его получения должником, либо дата отказа от его получения, а также дата истечения срока,установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Дедюхиной С.В. вынесено не в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом по гражданскому делу №, а после его окончания ДД.ММ.ГГГГ. Более того, судебный пристав-исполнитель не учел факта предоставления Кондратюку А.В. рассрочки исполнения решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, путем взыскания из заработной платы административного истца <данные изъяты> в пользу взыскателя до полного погашения долга. С учетом этого, на основании ч. 3 ст. 37 Федерального законаот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № должно было исполняться Кондратюком А.В. в сроки и в порядке, которые были установлены в определении Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки.

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ административный истец Кондратюк А.В. при надлежащем извещении не явился, доверил представлять свои интересы Ионову А.Ю.

    Суд с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Кондратюка А.В. в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

    Представитель административного истца Кондратюка А.В. Ионов А.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в административном иске.После ознакомления в судебном заседании с материалами гражданского дела №, Ионов А.Ю. согласился с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на день подачи в Пуровский районный суд заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, у Кондратюка А.В. имелась на руках копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства №, поскольку она была административным истцом приложена к его заявлению. Вместе с тем, надлежаще заверенная копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена Кондратюком А.В. вОСП по Пуровскому району УФСС России по ЯНАО только в ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого Ионов А.Ю. настаивал на том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа,серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом по гражданскому делу №, наступил только в ДД.ММ.ГГГГ Однако поскольку взысканные Пуровским районным судом в пользу ООО «Компания АВТО ПЛЮС» судебные расходы в размере <данные изъяты>.в рамках исполнительного производства № были принудительно удержаны из заработной платы Кондратюка А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для добровольного исполнения требований исполнительного листа у административного ответчика в ДД.ММ.ГГГГ не было. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Дедюхиной С.В. не имелось оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с Кондратюка А.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.По какой причине в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ административный истец Кондратюк А.В. не исполнял требования исполнительного листа в порядке, установленном определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ионов А.Ю. пояснить затруднился.

    Представитель административного ответчика - УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Джамалдинов С.Ш. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения судом заявленных Кондратюком А.В. требований, утверждал о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № была направлена судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Дедюхиной С.В. административному истцу по имеющемуся в деле адресу ДД.ММ.ГГГГ по почте. Данных о том, когда именно Кондратюк А.В. получил копию названного постановления, нет. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда административный истец обратился в суд по вопросу предоставления ему рассрочки исполнения решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия этого постановления была приложена к его заявлению. С заявлением о приостановлении исполнительного производства до вынесения судом решения о предоставлении рассрочки исполнения решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратюк А.В. в суд и вОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу не обращался. С учетом этого срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом по гражданскому делу №, не приостанавливался и истек ДД.ММ.ГГГГ. После этого никаких мер к добровольному исполнению решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кондратюк А.В. не предпринял. В этой связи из заработной платы административного истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дедюхиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в пользу взыскателя. Таким образом,требования исполнительного листа, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом по гражданскому делу №, были исполнены принудительно. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено. Однако в ДД.ММ.ГГГГ Джамалдинов С.Ш., являясь начальником ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО,установил, что судебный пристав-исполнитель Дедюхина С.В. не вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и по собственной инициативе постановление об окончании исполнительного производства отменил. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Дедюхиной С.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого затем возбуждено исполнительное производство №, копия которого была направлена Кондратюку А.В. по почте. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №) было вновь окончено. Форма и содержание постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - ст.14 и ст. 112, не противоречит.

    Аналогичные доводы приведены в письменном возражении на иск Кондратюка А.В. также представителем УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Чехониной А.Н.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Дедюхина С.В. просила суд отказать в удовлетворении заявленных Кондратюком А.В. требований по основаниям, которые были приведены Джамалдиновым С.Ш.

    Изучив в судебном заседании административный иск Кондратюка А.В., заслушав доводы и пояснения представителя административного истца Ионова А.Ю., доводы представителя ответчика - УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Джамалдинова С.Ш., судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Дедюхиной С.В., изучив письменные документы, представленные в материалах административного дела, и материалы исполнительного производства № (№), суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрено гражданское дело № по иску Кондратюка А.В. и Кондратюк Н.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Саяпиной Д.В., к ООО «Компания АВТО ПЛЮС» о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа.

По результатам рассмотрения гражданского дела в удовлетворении исковых требований Кондратюка А.В. и Кондратюк Н.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Саяпиной Д.В., было отказано. Одновременно с этим, с Кондратюка А.В. в пользу к ООО «Компания АВТО ПЛЮС» взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам суда <адрес> решение Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по гражданскому делу № взыскателю ООО «Компания АВТО ПЛЮС» выдан исполнительный лист, серии №, который предъявлен в установленные сроки вОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО для исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального законаот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» резолютивная часть судебного акта, указанная в исполнительном документе, содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств. Вышеуказанный исполнительный документ носит имущественный характер.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Дедюхиной С.В. на основании исполнительного листа, серии № №, выданного Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 3 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Как указано в ст. 2 Федерального законаот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Должнику Кондратюку А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Дедюхиной С.В. в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом должник был предупрежден о том, что в случае не исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы, но не менее <данные изъяты>

Названное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику Кондратюку А.В. по почте на его адрес: <адрес>, что следует из реестра почтовых отправлений ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО за ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства отсутствуют данные о том, когда именно административный истец получил копию названного постановления.

Вместе с тем, сомнений у суда в том, что копия этого постановления была получена административным истцом, у суда не возникло.

Как установлено в судебном заседании при изучении материалов гражданского дела №, Кондратюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ приложил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП к своему заявлению о предоставления ему рассрочки исполнения решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, требования исполнительного документа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, должны были быть исполнены должником добровольно в течение 5 суток со дня получения копии постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В указанный срок, а также ранее этого срока, решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № должником исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом Кондратюку А.В. была предоставлена рассрочка исполнения решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части взыскания в пользу ООО «Компания АВТО ПЛЮС» судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.и определено к взысканию из заработной платы административного истца <данные изъяты> ежемесячно до полного погашения долга.

Названное определение сторонами не оспаривалось.

При рассмотрении судом ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, должник Кондратюк А.В. присутствовал лично и знал о принятом решении.

Вместе с тем, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не исполнял.

Требования исполнительного листа, серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом по гражданскому делу №, были исполнены Кондратюком А.В. принудительно, что представителем административного истца Ионовым А.Ю. в судебном заседании не оспаривалось.

Так, согласно платежным поручениям, представленным в материалах исполнительного производства, бухгалтерией по месту работы Кондратюка А.В. производились удержания из его заработной платы в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Дедюхиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по основанию, предусмотренному п.п. 1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В сентябре 2016 года при проверке материалов названного исполнительного производства начальником ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Джамалдиновым С.Ш. было установлено, что судебным приставом-исполнителем не взыскан исполнительский сбор с должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках полномочий, предоставленных ему п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 10 Федерального закона от 21.07.1999 № 118-ФЗ«О судебных приставах», начальник ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Джамалдинов С.Ш. постановление об окончании исполнительного производства № отменил.

После этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Дедюхиной С.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого затем возбуждено исполнительное производство № копия которого была направлена Кондратюку А.В. по почте. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № (№) было вновь окончено.

Форма и содержание постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - ст.14 и ст. 112, не противоречит.

Разрешая по существу заявленные административным истцом требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).

Мера по взысканию исполнительского сбора является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебного акта, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2).

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом, согласно ч. 7 названной выше статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст.112. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, считая, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

Суд исходит из того, что доказательства, свидетельствующие о совершении должником действий по исполнению исполнительного документа или подтверждающие намерение должника исполнить исполнительный документ в пределах срока, предоставленного для добровольного исполнения, суду не представлены, также как не представлены и доказательства наличия в указанный период уважительных причин для Кондратюка А.В. не исполнять решение суда и иных чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий для этого.

С заявлением в бухгалтерию по месту своей работы об удержании <данные изъяты> ежемесячно из его заработной платы должник не обращался, денежных средств взыскателю самостоятельно не перечислял и на депозит ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО деньги не вносил.

Суд учитывает, что течение всех неистекших сроков в силу ст. 19 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Таким образом, срок на добровольное исполнение может быть приостановлен только в том случае, если до его истечения суд или судебный пристав-исполнитель вынесли соответствующий акт о приостановлении исполнительного производства. Такого акта ни судебным приставом-исполнителем, ну судом не принималось.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, обоснованным, и причин для его отмены суд не усматривает.

По мнению суда, у судебного пристава-исполнителя при отсутствии сведений о фактическом исполнении исполнительного документа в установленный пятидневный срок, при отсутствии сведений об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа и невозможности их исполнения, имелись все законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска Кондратюка А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округуДедюхиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.с должника Кондратюка А.В., вынесенного в рамках исполнительного производства № (№), следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 94, 175 - 186, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░ № 2░-1366/2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

                                                                                                           ░░░░ № 2░-1366/2016

░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░. ░░░░░-░░░░                                                                                                  22 ░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 94, 175 - 186, 219, 227 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░