Решение от 01.08.2023 по делу № 33-11367/2023 от 27.06.2023

Судья Котеева М.Г. (№2-6551/2022)               Дело № 33-11367/2023

УИД 52 RS0005-01-2022-006443-59

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     01 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда                                                                           Никитина И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Морозовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Автоассистанс»

на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 апреля 2023 года о возврате заявления ответчика АО «Автоассистанс» об отмене заочного решения

по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Автоассистанс», ООО «АртКар» о расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

29 сентября 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода рассмотрел в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Автоассистанс», ООО «АртКар» о расторжении договора и возврате денежных средств.

26 апреля 2023 года от ответчика АО «Автоассистанс» в суд подано заявление об отмене заочного решения суда от 29 сентября 2022 года.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 апреля 2023 года заявление АО «Автоассистанс» об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Автоассистанс», ООО «АртКар» о расторжении договора и возврате денежных средств возвращено заявителю.

В частной жалобе АО «Автоассистанс» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, ограничивающего доступ АО «Автоассистанс» к правосудию и право на обжалование судебного решения. В частности, заявитель указывает, что вынесенное решение суда в адрес АО «Автоассистанс» не поступило, о вынесенном решении ответчик узнал только 26 апреля 2023 года из информации по делу, размещенной на официальном сайте Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород. Таким образом, срок направления заявления об отмене заочного решения до 10.05.2023 года включительно, а ответчик направил заявление 26 апреля 2023 года.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей-докладчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, возвращая АО «Автоассистанс» заявление об отмене заочного решения, указал на отсутствие в заявлении об отмене заочного решения либо в отдельном ходатайстве просьбы о восстановлении процессуального срока, установленного ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако данный вывод сделан судами с нарушением норм процессуального права и без надлежащей оценки доводов ответчика об основаниях для восстановления срока для обжалования.

Как следует из материалов дела, заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «Автоассистанс» денежных средств. Сведений о вручении мотивированного заочного решения ответчику материалы дела не содержат.

26 апреля 2023 года от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения суда от 29.09.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Поскольку дата вручения ответчику заочного решения является событием, определяющим начало течения срока для подачи заявления об отмене заочного решения с учетом особого, дополнительного механизма обжалования заочного решения, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, однако в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ответчику копии заочного решения суда, выводы суда о пропуске ответчиком срока подачи данного заявления и наличии оснований для его возврата не соответствуют вышеуказанном правовому регулированию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 апреля 2023 года с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления АО «Автоассистанс» об отмене заочного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░